@Time -- Psychology / Ecology / Semiotics of Time |
@Time -- Psychologie / Ökologie der Zeit |
I had started my interest in time on the advice of Kurt Danziger at York University in 1966, first in connection with personality psychological issues pursueing lines opened in my doctoral dissertation. When I realized how central the problem of time really was for understanding men's functioning, I wanted to do my Habiliationsschrift on the topic in a more general perspective. I started fascinated with the mechanistic unit-counting model and when I failed to get the expected results I "fell back" on my Gestalt theoretical foundations and invented the "multiple internal clock". Also studying the available psychophysical literature on duration completely disillusioned me by convincing me of the circulartity of the idea of studying human existence as a function of human understanding of the physical world. Yet the studies pursued after my Habilitation did not completely satisfy my aspirations; so I deferred publishing the Habilitationsschrift (1971, item 2 below) in monograph form. In the meantime I had attained the insight that something akin to my multiple timing model was operative widely beyond the proper quality of "time", e.g. in processes of hearing so to say in a "high frequency version". What can appear to us physically and can be measured in a temporal form, in fact, can appear biotically and psychically in largely diverging phenomenal qualities (see Lang 1993, Abs.Pitch / Tonhöhenidenifikation).Think for example of the role of temporal differences and temporal patterns of events, in the following phenomena, here roughly arranged according to decreasing frequency: in the constitution of auditory timbre and pitch; in binaural localization of stimulation; in the differenciation of temporal frequencies and patterns in noises, consonant and vocal phonems, and musial tones; of tone characters such as attack, vibrato, crescendo etc.; of rhythmic and agogic patterns; of musical forms in smaller or larger orders. Regrettably, I have never written on these connections, only occasionally touched upon them in lectures and seminars. But, in fact, I had hit a general framework of which both the problem of quality and the problem of constancy converged. In researching identification of pitch without external reference (absolute pitch). I was fascinated with this accomplishment having inevitably a foundation in a somehow temporal constant in internal memory (see @Audit): but what kind of form? The question plagues me unsolved until today in what qualitative form this feat could be accomplished in the neural system; it only appears quite improbable to me that it can be done in a directly physical-temporal mode. Also my research (with Calmonte and Zimmermann) on timbre constancy in space had to be left unfinished(see @Audit). If I wanted here to add further phenomena with a temporal moment beyond the auditory domain, I truly had to write a monograph. Also in the course of the 1970s it has become much clearer to me that, in spite of a couple of ecological suggestions present, my multiple clock model had been designed much too restricted to the innerorganismic, intraindividual subsystem. The environmental clocks of various kinds must be understood to be much more than mere synchronizers for internal cyclicities (often erroneously designated as "biological rhythms") which biological and psychological research could bring to light as effects of the world upon organisms under the still prevailing adaptation axiom. The proper time of any individual, coordinated with the pertinent timings of the surrounding world, has become to me one of the most thoroughgoing manifestations of what I call the "Autonomy Axiom" pointing to the most pervasive principle governing everything alive, only against the background of which the adaptation axiom makes sense at all. The temporality of ecosystems thus has grown into a key to their very understanding. Time belongs into the center of understanding evolution in general. With the physical science idealization time this insight has been hampered over centuries. Yet, as a matter of fact, time is utterly difficult to research. And the readiness of today's scientists to give a chance to a conception of time that venturous appeared still several orders of magnitude smaller than becoming interested in research of ecological scope on more tangible objects. But I tried not to loose vista on time while researching everyday situations. In "Fluss und Zustand" (1997, Item 6) I have taken up the issue in a transdisciplinary ecologial perspective. The fact that Herder already before 1800 had insight into the evolutive nature of genuine temporalities (see Lang 1997: 10. Vierte "Zwischenbilanz") and also into the pressure on their coordination in symbolizing systems, was as well astounding for as corroborating my skeptic view on modern science. In addition, the insight gained also in the ealy 1990s into the interconnection of time with generative semiotic (the essentials of which are presented in the "Semion"-contribution (1993, 1998, Items 5 und 8 of this list) has widened once more my task. In "Fluss und Zustand" I had to constrain myself to a more conventional philosophy of science perspective and to defer integration of time and semiotic. As so much in my papers this contribution on time thus must also be read as a promise which I hope to fulfill later. 98.02.24 Following this attempt at a synthesis in "Fluss und Zustand" I shall want to more thoroughly elaborate the evolutive perspective of temporality and its generative-semiotic foundation. An obvious first consequence -- that sciences of evolutive systems have to gain radically different objectives and procedures than the classicals sciences and their modern successors, if they want to take serious the evolutive nature of their domain -- has been sketched in a section of the pre-version of my farewell-lecture (1998) Psychologie -- Wissenschaft des 21. Jahrhunderts? Indeed, it amounts to a fundamental misunderstanding to transfer temporality notions suitable for enclosed artificial formations to living entities. And in the case of the human condition it has lead into undissolvable apories between necessity and freedom which will never be cleared with magic words like "chance". 98.07.25 | Ursprünglich war ich auf Fragen des Umgangs mit Zeit, zuerst im persönlichkeitspsychologischen Zusammenhang im Anschluss an die Doktordissertation, 1966 durch eine Anregung von Kurt Danziger gestossen. Als ich die zentrale Rolle des Zeitproblems für das Verständnis des Psychischen überhaupt zu ahnen begann,wollte ich das Problem allgemeiner angehen und wählte es zu meinem Habilitationsthema. Das Studium der verfügbaren Untersuchungen über den Umgang mit Dauer und mit Gleichzeitigkeit liess mich am Sinn der psychophysischen Fragestellung und Methodik zweifeln. Offenbar war die Erforschung menschlicher Belange als eine Funktion des menschlichen Verständnisses der Welt als einer physikalischen zirkulär. Die erfolglosen Versuche, das mechanistische Einheitenzählmodell zu erproben, leiteten dann mein psychologisches Denken vollends zurück in seine gestalttheoretischen Fundamente und liessen mich das Modell einer multiplen inneren Uhr entwerfen und erproben.Die nach der Habilitation weitergeführten Untersuchungen befriedigten mich jedoch nicht ausreichend, so dass ich die geplante Publikation der Habilitationsschrift (1971, item 2 unten) immer weiter hinausgeschoben habe. Inzwischen hatte ich begriffen, dass mein multiples Timing Modell im Bereich des Hörens, gewissermassen in "hochfrequenter Version", und weit über die eigentlich Qualität "Zeit" hinaus, ebenso operabel war. Was physisch in zeitlicher Form erscheint oder gemessen werden kann, kann biotisch und psychisch in den unterschiedlichsten Phänomen-Qualitäten auftreten (vgl. Lang 1993, Abs.Gehör / Tonhöhenidenifikation ). Man denke an die Rolle von Zeitunterschieden und zeitlichen Mustern, ungefähr in der Reihenfolge abnehmender Frequenzen: in der Konstitution von Klangsfarbe (timbre)undTonhöhe (pitch); in der binauralen Lokalisation von Schall; an die Differenzierung von zeitlichen Strukturen unterschiedlicher Frequenzen und Musterungen in Geräusche, konsonantische und vokalische Phoneme oder musikalische Töne; an den Toncharakter (attack, Vibrato, Crescendo etc.); an ryhtmische und agogische Muster; an die musikalische Form im Kleinen und Grossen. Leider habe ich darüber nie publiziert, sondern die weite Thematik nur gelegentlich in Vorlesung und Seminar angesprochen. Tatsächlich war ich aber auf eine allgemeinen Zusammenhang gestossen, von dem sowohl das Qualitätsproblem wie das Konstanzproblem bloss Teilaspekte bildeten. Beim Thema der Tonhöhenidentifikation ohne Referenz ("absolutes Gehör") faszinierte mich, dass für diese Leistung letztlich zwingend eine Zeitkonstante im internen Gedächtnis bereitgestellt werden muss (siehe @Audit): aber in welcher Form? Die Frage verfolgt mich ungelöst bis heute, in welcher qualitativen Form so etwas neuronal möglich sein könnte; unwahrscheinlich scheint mir bloss, dass ein direkt physisch-zeitlicher Modus dafür in Frage kommt. Auch die in Angriff genommene Untersuchung (mit Calmonte und Zimmernann) des Problems der Klangkonstanz im Raum(siehe @Audit) ist im Ansatz stecken geblieben. Wollte ich weitere Phänomene mit einem zeitlichen Moment über den Hörbereich hinaus hier anführen, wäre eine eigentliche Abhandlung nötig. Ebenfalls im Lauf der 70er Jahre war mir wesentlich klarer geworden, dass ich das multiple Uhr-Modell trotz verschiedenen ökologischen Andeutungen noch viel zu sehr auf das innerorganismische, intraindividuelle Subsystem bezogen hatte. Die umweltlichen Uhren aller Art waren offenbar weit mehr als Synchronisatoren für interne Zyklizitäten (meist fälschlich als "biologische Rhythmen" bezeichnet), welche biologische und psychologische Forschung als solche Wirkungsweisen der Welt auf die Organismen unter dem Anpassungsaxiom an den Tag bringen konnte. Eigene Zeit jedes Individuums, koordiniert mit dem relevanten Zeitverhalten der Umgebung, wurde mir zu einer der gewichtigsten Manifestation eines Eigenständigkeitsaxioms von allem Lebendigem, das dem Anpassungsaxiom überhaupt erst seinen Sinn gibt. Damit wurde die Zeitlichkeit von Ökosystemen zu einem Schlüssel für deren Verständnis. Zeit gehört in einer Weise ins Zentrum des Verständnisses von Evolution überhaupt, welche durch die die physikalistischen Idealisierungen über Jahrhunderte hinweg erschwert worden waren. Allerdings war Zeit empirisch ungewöhnlich schwer zugänglich; und die Bereitschaft von Wissenschaftlern, sich auf einen solch abenteuerlichen Zeitbegriff einzulassen schien noch um Grössenordnungen geringer als diejenige, ökologische Fragen an greifbareren Gegenständen zu erproben. Neben der Forschung über Alltagssituationen habe ich aber die Zeit nie aus dem Blick gelassen. In "Fluss und Zustand" (1997, Item 6) habe ich das Thema in transdisziplinärer ökologischer Perspektive wieder aufgenommen. Dass Herder offenbar bereits vor 1800 die evolutive Natur von genuinen Zeitlichkeiten (vgl. Lang 1997: 10. Vierte "Zwischenbilanz") und auch den Druck auf ihre Koordination in symbolisierenden Systemen begriffen hatte, war für mich in Hinsicht meines zweifelgeprägten Bildes moderner Wissenschaft so bestürzend wie bekräftigend. Die ebenfalls in den frühen 90er Jahren gewonnene Einsicht in die Verbindung von Zeit mit der generativen Semiotik (rudimentär im "Semion"-Beitrag (1993, 1998, Items 5 und 8 ausgeführt) hat die Aufgabe ein weiteres Mal ausgeweitet. In "Fluss und Zustand" habe ich mich aber auf eine etwas konventioneller wissenschafstheoretische Perspektive begrenzen und die Integration mit dem Semiotischen aufschieben müssen. Dieser Beitrag muss mithin ebenfalls wie so Vieles in meinen Papieren nur als ein Versprechen gelesen werden, das ich später noch hoffe ausführen zu können. 98.02.24 Im Anschluss an diese Zusammenschau in "Fluss und Zustand" möchte ich die aufgewiesene evolutive Sicht von Zeitlichkeit und deren generativ-semiotische Fundierung gründlicher ausführen. Eine erste Konsequenz -- dass Wissenschaften von evolutiven Systemen ganz andere Zielsetzungen und Vorgehensweisen wählen müssen als die klassischen Wissenschaften und ihre modernden Nachfolger, wenn sie den evolutiven Charakter ihrer Untersuchungsbereiche ernst nehmen wollen -- habe ich in der Vorausversion meiner Abschiedsvorlesung (1998) Psychologie -- Wissenschaft des 21. Jahrhunderts? skizziert. In der Tat bedeutet es ein fundamentales Missverständnis, die Zeitlichkeit von eingeschlossenen Kunstgebilden auf die Lebenswelt übertragen zu wollen. Und im Falle der menschlichen Kondition führt es in unlösbare Aporien zwischen Notwendigkeit und Freiheit, die mit Beschwörungswörtern wie "Zufall" nicht geklärt werden können. 98.07.25 |
(8)
Lang, Alfred (1998) Psychologie -- Wissenschaft des 21.
Jahrhunderts? Vorausversion der Abschiedsvorlesung vom 23. Juni 1998.
Typoskript, 42 Seiten. In: Billaud, Ch. et al. (1998) ExtrALang
(CD-ROM) zur Emeritierung von Prof. A. Lang. Cloue eMedia (ISBN
3-905307-00-6).
This is a longer pre-version of my farewell lecture. It asks 3
questions: shall psychology be the key science of the 21st century?
can it fill that role? and how could it gain that role? The answers
are: yes it should -- no, in the way it has operated in the present
century, it cannot -- if it managed to become a science of the
cultural as well as the biological constitution of humans and could
present an acceptable solution of the meaning problem inclusive of
the biotic and the cultural in historical perspective, it might well
have and should acquire a chance.
In the third part there is a section sketching a notion of
temporality in evolutive systems. First, it is stated that past and
future cannot be dealt with the same way as is done in our present
conceptualizations of time, because
(7) Lang,
Alfred (1998) Das Semion als Baustein und Bindekraft -- Zeit aus
semiosischen Strukturen und Prozessen. In: Ernest W.B.
Hess-Lüttisch & Brigitte Schlieben-Lange (Eds.) Signs
& Time -- Zeit & Zeichen. Kodikas/Code Supplement 24.
Tübingen, Narr. 73-116 Pp.
@SemEcoPro @SemEco @Time @GenSem @PhiSci
This paper presents essentials of a generative form of semiotic
and applies it to questions of the constitution and analysis of time.
Part (I) is dedicated to unfolding semiotic ecology from the content
side. The leading idea here is the ecological function circle, i.e.
the semiosic interchange of concrete living beings and similar
systems with their environment with the effect of mutual
transformation. In part (II) the conception of the elementary
semiosic units in process (triadic semiosis) and state view (the
semion) and their intercourse are presented. Reference to Peirce is
made and a decisive distinction allowing for the generative character
of semiosis is pointed out. Part (III) particularizes semiotic
ecology in view of the constitution and analysis of time in evolutive
systems. This is one of many examples demonstrating the heuristic
efficacy of generative semiotic in conjunction with the ecological
function circle. Usually, we say development to happen "in" time and
therewith presuppose time to exist independently. The idea that any
developing system produces its propers time by its very process
though finds increasing support. Semiotic concretization of this idea
may lead to better understanding of time.
The following line of argumentation may give an idea of the the
kind of problem and solution embarked upon by semiotic ecology in the
present context.
Presentday models of semiosis are dominantly of a communication
theoretical character and thus suffer from the fact that their
component parts (receiver, medium, message, sender, etc.) must be
presupposed in spite of being themselves in need of being explained.
Perhaps those might best be conceived of in semiotic terms rather
than being taken over metaphorically from technical devices. In a
second and independent prerequisite, this common conception also
simply presupposes space and time as a framework of semiosis.
However, in communcation-theory semiotics time is of no avail; it is
only the material events in the communication channel which "take"
some time to run and "transport" over space. All of today's concepts
of sign or of meaning abstract thoroughly of time and space. At most,
diachrony or change over time of sign system or sign use is
investigated. The only factual temporal implication of sign concepts
is their (ordinal) directedness in time, in that no sign can effect
upon its past; but they do not respect neither "flow" nor "density"
of time. Nominally, the tempora of linguistic signs relate to time;
they deeply contradict scientific time conceptions.
All of this is less than satisfying in view of the fact that
living beings to such an astonishing extent constitute their proper
time and space systems that are more than ordinal and that are so
highly coordinated among each other and with environmental conditions
such as yearly, lunar, or diurnal oscillations and their consequnces.
It is even utterly disturbing in view of the estimation that sign
processes may or must play an absolutely central role in all
evolutive ongoings. For any evolution requires something which arises
at one time can play again a role at a later time. Yet this cannot
necessarily be that something itself, but will often be some
representation thereof. For an example the relation between the genom
and the organism in bioevlution may be considered, or the
representation in history of some earlier experience which can
influence cultural change.
Such insights definitely suggest the development of a conception
of semiotic of genuinely temporal nature. If the sign process is
emancipated from its interpretative lockup by embracing and building
upon Peirce's idea that any interpretation of a sign must consist in
the creation of a further sign, we can direct our attention towards
the generation of signs instead of towards the interpreation of
pre-existings signs or of signs declared to be signs by the very act
of their being interpreted. It is in this perspective that our
conception of elementary semiosis and the new concept of the semion
are proposed; the place the generative character of sign processes
and of sign worlds absolutely central. By this they seize the
possibility to no longer treat of structure and dynamics separately
and additively, to no longer think of a passive-object-like sign and
an active-subjekt-natured interpreter; instead, following the model
of matter- and energy-sciences, it becomes possible to conceive of
process and structure, of sign and meaning, as two aspects of one
single reality.
Thus a mode of treating of sign characters is proposed which does
not attempt to analize and systematize a selected and isolated range
of phenomena (because this leads to islands of separate
understanding). Instead we shall understand as being of semiosic
character whatever can mediate between two phenomena. The world is,
in fact, full of situations that cannot be dealt with in terms of
necessary determination of an effect by a single cause. In developing
a triadic condition-effect conception suitable for describing what
happens in evolutive systems we find that this not only accounts for
the evolutive process in general, but in addition as well for the
constitution of time.
Semiosis thus is thought of as a general notion of causation or
condition-effect-conception. Of sign-character are all entities which
emerge as a third from the encounter of two other entities (of
sign-character) and which can themselves enter such transactive
encounters and thus can generate new sign structure. The concept of
elementary semiosis presents this triadic relation in the
process-view, the concept of semion conceives of it as the logical
effect-connex implied in more or less enduring structures which can
preserve some effect potential over time and can allow for its
transportation over space. This generative or semion-semiotic thus
constitutes directed and ordinal temporality and it can explain the
present as the separation between the past and the future of a
system. In applying this idea on oscillating systems and entities in
general which run through intrinsic changes of state, we also have
found a semiotic constituent of biotic, psychic, and cultural time in
the triple sense of periodicity, of extensive duration, and of the
distinction between past, present and future.
Hier soll eine besondere Form der Semiotik in Grundzügen
dargestellt und auf Fragen der Zeitkonstitution und -analyse bezogen
werden. Im ersten Teil werden die Grundzüge der semiotischen
Ökologie vom Inhalt her dargestellt. Der Leitgedanke ist der
ökologische Funktionskreis, nämlich die semiosische
Verkettung von konkreten Lebewesen und ähnlichen Systemen mit
ihrer Umwelt in ihrem beidseitigen Wandel. Im zweiten Teil werde ich
meine Konzeption der Elementar-Semiose, den Begriff des Semion und
deren Verschränkung skizzieren. Dabei nehme ich auf Peirce bezug
und gebe ihm eine, bei ihm zwar angelegte, aber im allgemeinen wenig
geläufige Deutung, welche den generativen Charakter der Semiose
betont. Im dritten Teil spezifiziere ich die gewonnenen Einsichten
auf Fragen der Zeitkonstitution und -analyse und suche so anhand
eines von vielen möglichen Beispielen die Fruchtbarkeit dieser
generativ-semiotischen Denkweise im ökologischen Funktionskreis
aufzuzeigen. Wir sagen gewöhnlich, Entwicklung finde in der Zeit
statt, und müssen damit Zeit in einer bestimmten Weise
voraussetzen. Die These, jede Entwicklung mache ihre eigene Zeit,
findet jedoch zunehmend Unterstützung. Lässt sich diese
Vorstellung semiotisch konkretisieren? Kann dies zu einem
gründlicheren Verständnis von Zeit führen?
Eine Art Zusammenfassung der Argumentation der vorliegenden
Arbeit:
Die heute vorherrschenden kommunikationstheoretisch angelegten
Semiosemodelle haben den Nachteil, dass sie ihre Bestandteile
(Empfänger, Medium, Botschaft, Sender, etc.) voraussetzen,
obwohl diese selber erklärungsbedürftig sind und vielleicht
mit Vorteil gerade auch semiotisch begriffen werden sollten und
könnten. Ebenso setzt diese Auffassung Raum und Zeit als
Rahmenbedingungen von Semiose einfach voraus.
Kommunikationstheoretisch-semiotisch ist Zeit belanglos; es sind
bloss die materiellen Vorgänge im kommunikativen Kanal, welche
Zeit "brauchen" und über Raum "transportieren". Alle heute
üblichen Zeichen- und Bedeutungsbegriffe abstrahieren weitgehend
von Zeit und Raum; man untersucht bestenfalls deren Diachronie oder
Zeit als Signifikator. Faktisch begründen herkömmliche
Zeichenbegriffe, insofern kein Zeichen in seine Vergangenheit wirken
kann, einzig und nur implizit die (ordinale) Gerichtetheit von Zeit,
nicht aber ihre "Dichte" oder ihren "Fluss". Einzig in den Tempora
der Sprachzeichen ist nominal auf Zeit bezuggenommen; sie
widersprechen den naturwissenschaftlichen Zeitvorstellungen.
Das alles ist wenig befriedigend angesichts der Tatsache, dass
Lebewesen in einem so erstaunlichen Ausmass ihre je eigenen und mehr
als ordinalen Zeit- und Raumsysteme konstituieren und diese
untereinander und mit vorgegebenen umweltlichen Bedingungen und
kosmisch bestimmten Ereignisreihen wie Jahreszyklen oder
Tag-Nacht-Wechsel und ihren Folgen zu koordinieren vermögen. Es
ist sogar geradezu bestürzend im Hinblick auf den Umstand, dass
Zeichenhaftes recht eigentlich die zentrale Rolle in allen evolutiven
Prozessen spielen muss. Denn jede Evolution setzt voraus, dass etwas,
was zu einer Zeit entsteht, zu einer späteren Zeit wiederum eine
Rolle spielt. Das kann jedoch nicht das damals Entstandene selbst,
sondern muss zwingenderweise eine Darstellung davon sein. Als
Beispiele dienen hier das Verhältnis vom Genom zum Organismus in
der Bioevolution oder die Wirkung einer in Historie gefassten
Darstellung früherer Erfahrung im kulturellen Wandel.
Angesichts solcher Feststellungen dürfte es angezeigt sein,
eine Konzeption von Semiotik herauszubilden, welche genuin zeitlichen
Charakter aufweist. Wird der Zeichenprozess aus seiner Befangenheit
im Deutungszusammenhang befreit, indem man Peirce's Idee aufnimmt,
jede Deutung eines Zeichens müsse im Schaffen eines weiteren
Zeichens bestehen, so muss unsere Aufmerksamkeit bevorzugt dem
Generieren von Zeichen anstatt der Interpretation vorbestehender
Zeichen gelten. In dieser Perspektive werden eine elementare
Konzeption der Semiose und der neue Begriff des Semions
vorgeschlagen, welche den generativen Charakter von Zeichenprozessen
und Zeichenwelten in den Mittelpunkt stellen. Damit ist eine
Möglichkeit gewonnen, Struktur und Dynamik nicht als getrennt
und additiv, nicht als passiv-objekthaft bzw. aktiv-subjekthaft,
sondern wie in den Energie- und Stoff-Wissenschaften als zwei Aspekte
ein und derselben Wirklichkeit zu begreifen.
Es wird also hier ein Umgang mit Zeichenhaftem vorgeschlagen,
welcher nicht wie üblich einen alltagssprachlichen
Gegenstandsbereich begrifflich zu systematieren versucht (und sich
damit freiwillig einschliesst), sondern als zeichenhaft jenes
bestimmt, was zwischen zwei Erscheinungen vermittelt, wenn eine
direkte und notwendige Bedingungs-Wirkungskette nicht ausreicht. Es
zeigt sich, dass ein so konzipierter Zeichenprozesses eine
konstitutive Rolle für Zeit spielt und dass überdies dieser
zeitliche Charakter der Semiose als ausschlaggebend für die
Möglichkeit von Evolution überhaupt wird.
Semiose wird im Anschluss an Peirces triadisches Denken als ein
allgemeines Verursachungs- oder Bedingungs-Wirkungskonzept
verstanden. Zeichenhaft seien alle Entitäten, welche als dritte
aus der Begegnung von zwei anderen (zeichenhaften) Entitäten
hervorgehen und ihrerseits solche Wechselwirkungen eingehen und damit
neue Zeichen generieren können. Der Begriff der elementaren
Semiose stellt diese Dreifachrelation als Prozess, der Begriff des
Semions als den logischen Wirkungszusammenhang von mehr oder weniger
überdauernden Strukturen dar, welche der Aufbewahrung eines
Wirkungspotentials über die Zeit und seiner Transportierbarkeit
im Raum dienen können. Diese generative oder Semion-Semiotik
konstituiert mithin gerichtete und zunächst ordinale
Zeitlichkeit und sie vermag die Gegenwart als Scheidung zwischen
Vergangenheit und Zukunft zu erklären. Wendet man diese
Vorstellung auf oszillierende Strukturen und andere Entitäten
an, welche intrinsisch-reaktive Zustandswechsel durchlaufen, so ist
überdies ein semiotisches Konstituens von biotischer,
psychischer und kultureller Zeit im Sinne von Periodizität wie
von erstreckter Dauer und der Differenzierung zwischen Vergangenheit,
Gegenwart und Zukunft gefunden. 1993
Top of Page
(6)
Lang, Alfred (1997) Fluss und Zustand -- psychische, biotische,
physische und soziale Uhren und ihre psychologischen, biologischen,
physikalischen und soziologischen Modelle. In: Peter Rusterholz &
Rupert Moser (Eds.) Zeit -- Zeitverständnis in Wissenschaft
und Lebenswelt. Kulturhistorische Vorlesungen des Collegium
Generale Universität Bern. Bern, Peter Lang. 187-235 Pp.
@Time @PhiSci @SciTheo
Abstract: The insight (formulated among others by Bergson) is elaborated that philosophy and the sciences ever since Platon have not taken time really serious but have only approximated its flow or the process of "change" by sequences of states. As a result of comparative considerations about various temporal phenomena and their conceptual and constructive elaborations in various scientific fields, it is shown that physical notions of time have preferred unifying and homogeneifying idealizations which in turn have determined to an astonishing degree time as a collective organizing force in the social system. In contrast, biological and psychological conceptions by the nature of their data cannot escape to emphasize the variety and only secondary and relative coordination of their respective time generating and presenting devices. These two manners of dealing with time -- comparable to hierarchical or "democratic" organisation of clocks, repectively -- are to an amazing degree antagonistic; they are seen as of utter importance for the cultural historical condition of our present time. | Zusammenfassung: Die These (formuliert u.a. von Bergson), Philosophie und Wissenschaften hätten Zeit seit Plato nie wirklich ernstgenommen, sondern ihr Fliessen, die "Veränderung selbst" als Prozess, bloss durch Folgen von Zuständen angenähert, wird aus vergleichenden Betrachtungen von zeitlichen Erscheinungen und ihrer begrifflichen und real konstruierenden Ausarbeitungen in verschiedenen Wissenschaftsbereichen konkretisiert. Es zeigt sich, dass die physikalischen Zeitvorstellungen vereinheitlichende und homogeneisierende Idealisierungen vorgezogen haben, welche heute in einem erstaunlichen Ausmass Zeit als Organisationskraft im sozialen System bestimmen, während anderseits biologische und psychologische Konzeptionen aufgrund ihrer Befunde stärker die Vielfalt der zeitgenerierenden Einrichtungen und ihre relative Koordination betonen müssen. Diese beiden Umgangsweisen mit Zeit -- hierarchischer oder "demokratischer " Organisation von Uhren vergleichbar -- sind in einem erstaunlichen Ausmass gegenläufig; sie dürften für die kulturgeschichtliche Entwicklungslage der Gegenwart von grösster Bedeutung sein. |
(5) Lang, Alfred (1993) Das Semion als Baustein und Bindekraft --
eine einheitiche Semiosekonzeption von Struktur und Prozess, welche
Zeit konstituieren und analysieren kann. (Zeichen und Zeit.) Deutsche
Gesellschaft für Semiotik (Ed.) 7. Internationaler Kongress. 40
Pp. ((Publikation 1998 in den Kongressakten, Kodikas/Code Supplement
24, 73.116)). Plenarvortrag, 6.10.93.
@SemEcoPro @SemEco @Time @GenSem @PhiSci
(see published version
of 1998)
(4) Lang, Alfred
(1973) Der Umgang mit Dauer: ein neues Modell der inneren Uhr.
In: G. Reinert (Ed.) Bericht über den 27. Kongress der
Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Kiel 197l.
Göttingen, Hogrefe. 587-596 Pp.
@Time @Perc @Act
After a brief crticism of the mechanistic unit counting model (moment theory) the author sketches a new model of the inner clock, suggesting the idea of a multiple system. Accordingly, the time of the individual is the organized sum total of the central representation of many and partially autonomous biological rhythms which cover a broad frequency spectrum. The perceived or produced duration of a given event is assumed to be a function of the congruence between the central representation of the event and several, differentially weighted part-processes of this system. | Nach einer kurzen Kritik am mechanistischen Einheitenzählmodell (Momenttheorie) wird ein Alternativmodell der inneren Uhr als ein multiples System skizziert. Danach ist die Zeit des Individuum das organisierte Insgesamt der zentralen Repräsentationen von vielen, ein breites Frequenzspektrum deckenden und partielle autonomen biologischen Rhythmen. Die wahrgenommene oder hergestellte Dauer eines gegebenen Ereignisses wird als eine Funktion seiner Kongruenz mit mehreren Teilprozessen dieses Systems bei unterschiedlicher Gewichtung derselben aufgefasst. |
(3)
Lang, Alfred (1972) Psychologie der Zeit (Rahmenartikel). In: W.
Arnold; H.J. Eysenck & R. Meili (Eds.) Lexikon der
Psychologie. Freiburg i.B., Herder. 38-43 Pp.
@Time
As an object of psychology, time is always linked with events
which are experienced (time perception) or produced or influenced
(timing behavior) by an individual or in relation to which the
individual orients him/herself (time perspective, time concept).
Psychological time designates the sum total of
precedence-succession-relations between the individual and such
events. The events occur as foreseen or planned (future), as
perceived or made (present), or as retained or stored (past); they
can origin as well in the organism or in its environment und proceed
with or without awareness. All events with an individuel can be
arranged temporally in a serial order of a directed irreversible
character. Thus any event can occur only once in this series within
which it stretches for shorter or longer (duration) and stands in a
specific ordinal relation with al other events (simultaneity or
succession). The series of events as a whole, together with its
socio-cultural articulation, allows for temporal orientation of the
indiviual with its world and its group. Psychology does not aspire to
determine what time is, but rather attempts specify the means which
allow living beings to to deal with events temporally and to conceive
of the ways in which these means function under various
conditions.
Essentials of research on temporal discrimination and on the
psychophysical relation between objective physical and subjective
experienced or produced durations are described. Results are
rather variable with experimental and organismic conditions;
interpretation of average functions or subjectives scales are
questionable. Immediately experienced or perceived shorter durations
and cognitively enhanced or estimated longer durations are treated
differently. Temporal behavior in animals and in humans during
reduced awareness states is often much more reliable. Various models
exist as to theoretical explanation of perceived time.
Similarly variable results and explanations exists as to the
problem of simultaneity and succession of events. Whether two
tones or flashes of light are perceived to occur at the same time or
one after the other depends very much intensity, context, experience,
state etc. Several researcher have built on the idea of a minimal
moment of time which might amount to the threshold between
simultaneity and succession or a similar elementary unit. This would
allow to conceive of psychological time to be based like physical
clocks on the seriation of units of time and a model of the "internal
clock" could be built by the addition of a counting device to account
for the amount of duration passed while perceiving or estimating some
duration. That stimuli are processed discontinually in time is
evident; yet no proof exists as to the pertinence of moment seriation
for dealing with time.
Orientation in time or time perspective is
researched by means of questionnaires and similar instruments.
Results evidence the importance, in particular, of the expected
future in the context of personal and social existence.
Investigations into the development of time concepts
demonstrate considerable differences at least in early phases of
becoming between psychological time and the idealized isochronic and
reversible continuum into infinite past and infinite future of the
physical sciences. Psychological time appears to be constituted by
the speed of internal life processes and their synchronization to
environmental recurring events. 98.02.
(2) Lang, Alfred
(1971) Die innere Uhr als multiples System: Beitrag zur
Psychologie der Zeitwahrnehmung und des Zeitverhaltens.
Habilitationsschrift, Phil.-hist. Fakultät der Universität
Bern. 190 Pp.
@Time @Perc @Act
Forschung unter Unterstützung durch den Schweizerischen
Nationalfonds 1968-72
Follwing a brief exposition of the psychological problem of
time (see also item 3
above) a thorough review of the literature on the
psychophysics of time is presented. All available data on
duration discrimination and the psychophysical function since the
1850 and suitable for the purpose are transformed and represented in
graphical form. The results are devastating when considered against
the expectation that the functions should form a pattern allowing
statements of the form: psychological duration and its discrimination
can be described as a such and such function of physical duration. To
sum it up briefly: the data points covered the function sheets
practically all over.
Procedure and results of two experiments are then presented
which were performed on the assumption that some internal clock as a
basis of psychological time functions in principle like a physical
clock as a unit counting device, in that (a) there exists some
elementary minimal unit of duration (often called the psychological
moment and identified with the minimum of discrimination, sometimes
thought of as a random process to be gauged only indirectly), and
that (b) there is a counting device keeping track of the number of
units passed in seriation since some reference moment and the present
in estimating, or between the present and some later point in time in
producing some given interval of duration. The experiments work on
the idea that a presumable change in the length of the unit time
should result in some systematic prolongation or condensation of
estimations or productions of longer intervals. Both experiments
failed to demonstrate the effect.
Considerations are then advanced as to the reasonableness of such
mechanistic devices for an achievement of organisms so
absolutely essential for their life and for the functioning of their
social behavior. An alternative model, called the multiple
internal clock, is thence presented that is closer to an
organistic or dynamic system kind of thought. It works under
the assumption that every organism sustains a large number of more or
less regular oscillatory processes, some of them synchronized with
environmental cyclic events; as a sum total they would provide a much
more steady and reliable source of timing than any single process,
whatever its nature was. So the internal "clock" might work upon
the central representations of many such cyclicities in
combination. Finding out about the kinds of combination would be
an empirical task for the psychology of time in cooperation with
physiology of the respective neural and humoral processes. A major
advantage of the multiple model, in addition its higher stability and
relative immunity to disturbations, would lie in its comparative
economy: depending on the length of intervals to be estimated or
produced, the multiple clock could give a respective weight to faster
or slower components, whereas a unit counting device would have to
keep count of zillions of units when dealing with longer intervals
and also had to strain memory for keeping separate the many counts
running simultaneously in any life situation of moderate
complexity.
The first task in following this line of theorizing empirically
might reasonably some demonstration that more than one unit-type
entities were at work in estimating or producing temporal
intervals and that they would operate semi-independently from
each other while remaining pertinent in the timing behavior. An
experimental situation was designed that allowed for gauging a small
number of shorter cyclicities while producing a longer interval.
Subjects were asked to look at random dot patterns of some 50 to 100
points and display the pattern for a shorter or longer stretch of
time depending on the number of poins present. They were repeatedly
to engage in this sort of "coding" activity for longer stretches of
time, say 4, 5, 6, or 7 minutes. The "coding" durations were freely
chosen by the subjects and quickly stabilized in regions of the order
of one to five seconds or so. The frequency distributions of the
"coding" intervals' duractions could thus be put in relation to the
longer duration productions and their covariation was analyzed. The
results clearly indicated some degree of metastability of the
short intervals and correlation with the produced duration of the
longer intervals. When taken as a group indicative of the multiple
inner clock, the short intervals would tend to keep their
characteristic interrelations and provide for stable longer
estimates. When brought to a change by means of alterations in the
point patterns presented they would shift their constellation to a
new pattern, and this would show effects in the longer
productions.
While the experiments done so far could not be taken as a proof of
the validity of the multiple clock model, it provided enough evidence
on the mutual and patterned dependencies of several temporal
components in timing behavior, that the proposed approach is
considered to be promising. 98.02.24
(1) Lang, Alfred
(1970) Über den Primat der subjektiven
Wahrnehmungsdimension, dargestellt am Beispiel der Zeitpsychologie.
Schweizerische Zeitschrift für Psychologie und ihre
Anwendungen 29 45-51.
@Time @Perc @Act @SciTheo
Summary: On the primacy of the subjective perceptual dimension, exemplified by psychology of time.-- Psychology of perception is still predominantly a psychology of stimulus imaging rather than a psychology of producing a representation of the world, whereby organisational principles are primary to the stimulus manifold. Using the research history of psychology of time as an example it is shown that -- in spite of favourable preconditions -- this «KANTian re-orientation» has been avoided which leads to detrimental consequences to psychology of perception as well as a to further domains of scientif ic inquiry. | Zusammenfassung: Die Wahrnehmungspsychologie ist immer noch überwiegend eine Psychologie des Abbildens von Reizen anstatt eine Psychologie der Herstellung einer Repräsentation der Welt unter dem Primat der Organisation über die Reizmannigialtigkeit. Am Beispiel der Forschungsgeschichte der Psychologie der Zeit wird dargestellt, daß - trotz günstiger Voraussetzungen - der Vollzug dieser «Kaptischen Wendung» vermieden worden ist, was zu nachteiligen Konsequenzen für die Wahrnehmungspsychologie und einen weiteren Bereich wissenschaftlicher Erkenntnis geführt hat. |
Alfred Lang's Homepage | Top of Page
© 1998 by Alfred Lang, scientific and
educational use permitted, last revised 98.07.25