Alfred Lang
University of Berne, Switzerland
@Classified List
56 KB 21 items

 

(24) Lang, Alfred; Slongo, Daniel & Schär Moser, Marianne et al. (in prep. 1998?) People with their Things in their Rooms -- the Semiotic Ecology Approach. Mind, Culture, Activity (whole issue) .

@CuPsy @DwellTheo @DwellRes @Method @SemEcoSyst

The issue shall include about 10 separate articles and begin with a general introduction and a description of our methods. There follow several articles reporting from our resarch on private and institutional dwelling activity. In conclusion some reflections on methodology and theory are also included. With an added glossary of terms the issue will convey the essentials of our approach to a culture-inclusive psychology wich is founded in semiotic ecology and illustrated with research on the dwelling activity.

(23) Lang, Alfred (1998) Das Semion als Baustein und Bindekraft -- Zeit aus semiosischen Strukturen und Prozessen. In: Ernest W.B. Hess-Lüttisch & Brigitte Schlieben-Lange (Eds.) Signs & Time -- Zeit & Zeichen. Kodikas/Code Supplement 24. Tübingen, Narr. 73-116 Pp.

@SemEco @SemEcoPro @Time @GenSem

This paper (a slightly edited version of a 1993 conference presentation) proffers essentials of a generative form of semiotic and applies it to questions of the constitution and analysis of time. By emphysizing the generative rather then the interpretative aspect of semiosis it attempts to improve the practicability of Charles Peirce's triadic-semeiotic thinking and his Thirdness category. By including the conservating and the generalizing potentials of semiosic structures (called semions) it aspires at an universal conception of mediated causation or condition-effect-connection which pertains to all phenomena of evolutive change. This form of semiotic, in particular, is apt to describe the becoming, the change and the dissolution of: • organic or organismic systems in their continuing exchange with their environment (phylogenesis, bioevolution); • learning individual organisms in their experience dependant life course within their world, in humans in particular of persons in their culture (ontogenesis, individual evolution); • social systems or groups of all kinds in their waxing and waning within their milieu, in humans in particular of cultures and their diversification (cultural change, cultural evolution). Development or evolution is to mean that systematic, yet both diverging and converging, i.e. regular and at the same time contingent, change of a system with its framing system; when viewed retrospectively change proves to be historically singular and thus it emerges prospectively open. In contradistinction to the time conception of physical science, evolutive systems are genuinely temporal; for evolution of any concrete system, in every present moment, "cristallizes" one only out of its many possible futures into its unique real past (see Lang 1997). There exist surprising structural commonalities on the said three orders of evolution and in spite of their diverse manifestations. If semiotic is to be among other things a general procedure for comparison of different sciences, then it should exactly prove capable in probing commonalities between various developing systems. For this we need: • a general concept of semiosis in process-perspective, and founding change; • a corresponding concept of structure (called the semion) in state-perspective, and providing for memory or conservation of something for later use; • both of which are then brought into a common perspective of reciprocating process and structure which can constitute evolution and time, So part (I) will be dedicated to unfolding semiotic ecology from the content side. The leading idea here is the ecological function circle, i.e. the semiosic interchange of concrete living beings and similar systems with their environment with the effect of mutual transformation. In part (II) the conception of the elementary semiosic units in process (triadic semiosis) and state view (the semion) and their intercourse are presented. Reference to Peirce is made and a decisive distinction allowing for the generative character of semiosis is pointed out. Part (III) particularizes semiotic ecology in view of the constitution and analysis of time in evolutive systems. This is one of many examples demonstrating the heuristic efficacy of generative semiotic in conjunction with the ecological function circle. Usually, we say development to happen "in" time and therewith presuppose time to exist independently. The idea that any developing system produces its propers time by its very process though finds increasing support. Semiotic concretization of this idea may lead to better understanding of time. The following line of argumentation may give an idea of the the kind of problem and solution embarked upon by semiotic ecology in the present context. Presentday models of semiosis are dominantly of a communication theoretical character and thus suffer from the fact that their component parts (receiver, medium, message, sender, etc.) must be presupposed in spite of being themselves in need of being explained. Perhaps those might best be conceived of in semiotic terms rather than being taken over metaphorically from technical devices. In a second and independent prerequisite, this common conception also simply presupposes space and time as a framework of semiosis. However, in communcation-theory semiotics time is of no avail; it is only the material events in the communication channel which "take" some time to run and "transport" over space. All of today's concepts of sign or of meaning abstract thoroughly of time and space. At most, diachrony or change over time of sign system or sign use is investigated. The only factual temporal implication of sign concepts is their (ordinal) directedness in time, in that no sign can effect upon its past; but they do not respect neither "flow" nor "density" of time. Nominally, the tempora of linguistic signs relate to time; they deeply contradict scientific time conceptions. All of this is less than satisfying in view of the fact that living beings to such an astonishing extent constitute their proper time and space systems that are more than ordinal and that are so highly coordinated among each other and with environmental conditions such as yearly, lunar, or diurnal oscillations and their consequnces. It is even utterly disturbing in view of the estimation that sign processes may or must play an absolutely central role in all evolutive ongoings. For any evolution requires something which arises at one time can play again a role at a later time. Yet this cannot necessarily be that something itself, but will often be some representation thereof. For an example the relation between the genom and the organism in bioevlution may be considered, or the representation in history of some earlier experience which can influence cultural change. Such insights definitely suggest the development of a conception of semiotic of genuinely temporal nature. If the sign process is emancipated from its interpretative lockup by embracing and building upon Peirce's idea that any interpretation of a sign must consist in the creation of a further sign, we can direct our attention towards the generation of signs instead of towards the interpreation of pre-existings signs or of signs declared to be signs by the very act of their being interpreted. It is in this perspective that our conception of elementary semiosis and the new concept of the semion are proposed; the place the generative character of sign processes and of sign worlds absolutely central. By this they seize the possibility to no longer treat of structure and dynamics separately and additively, to no longer think of a passive-object-like sign and an active-subjekt-natured interpreter; instead, following the model of matter- and energy-sciences, it becomes possible to conceive of process and structure, of sign and meaning, as two aspects of one single reality. Thus a mode of treating of sign characters is proposed which does not attempt to analize and systematize a selected and isolated range of phenomena (because this leads to islands of separate understanding). Instead we shall understand as being of semiosic character whatever can mediate between two phenomena. The world is, in fact, full of situations that cannot be dealt with in terms of necessary determination of an effect by a single cause. In developing a triadic condition-effect conception suitable for describing what happens in evolutive systems we find that this not only accounts for the evolutive process in general, but in addition as well for the constitution of time. Semiosis thus is thought of as a general notion of causation or condition-effect-conception. Of sign-character are all entities which emerge as a third from the encounter of two other entities (of sign-character) and which can themselves enter such transactive encounters and thus can generate new sign structure. The concept of elementary semiosis presents this triadic relation in the process-view, the concept of semion conceives of it as the logical effect-connex implied in more or less enduring structures which can preserve some effect potential over time and can allow for its transportation over space. This generative or semion-semiotic thus constitutes directed and ordinal temporality and it can explain the present as the separation between the past and the future of a system. In applying this idea on oscillating systems and entities in general which run through intrinsic changes of state, we also have found a semiotic constituent of biotic, psychic, and cultural time in the triple sense of periodicity, of extensive duration, and of the distinction between past, present and future.

In dieser leichten Überarbeitung der Vortragsvorlage von 1993 soll eine besondere Form der Semiotik in Grundzügen dargestellt und auf Fragen der Zeitkonstitution und -analyse bezogen werden. Durch Betonung des generativen vor dem interpretativen Aspekt von Zeichenprozessen (Semiose) will sie das triadisch-semiotische Denken von Charles Peirce praktikabler machen. Durch Einbezug des konservierenden und generalisierenden Potentials von Zeichenstrukturen (Semionen) erstrebt sie eine allgemeine Konzeption von vermittelter Verursachung oder Bedingungs-Wirkungs-Zusammenhängen, welche allen Erscheinungen von Entwicklung gerecht werden kann. Diese Semiotik dient insbesondere der Beschreibung des Werdens, des Wandels und des Vergehens von: * organischen oder organismischen Systemen in ihrem Werden im Austausch mit ihrer Umwelt (Phylogenese, Bioevolution). * lernenden individuellen Organismen in ihrem erfahrungsbildenden Lebenslauf in ihrer Welt, beim Menschen also Personen in der Kultur (Ontogenese, Individualevolution) * sozialen Systemen oder Gruppen aller Art in ihrem Werden zusammen mit ihrem Milieu, beim Menschen also von Kulturen und ihren Differenzierungen (Kulturwandel, Kulturevolution). Entwicklung oder Evolution heisst hier allemal jene systematische, zugleich divergierende und konvergierende, dh geregelte und dennoch ungewisse Veränderung von Systemen in ihren Rahmensystemen, die sich in der Rückschau als historisch einmalig erweist und in die Zukunft offen ist. Evolution ist im Unterschied zur physikalischen Zeit genuin zeitlich; denn sie "kristallisiert" in jeder Gegenwart eine einzige von vielen möglichen Zukünften jedes konkreten Systems in nur eine, seine wirkliche Vergangenheit (vgl. Lang 1997). Auf den genannten drei Betrachtungsebenen lassen sich bei aller manifesten Verschiedenheit überraschende strukturelle Gemeinsamkeiten zeigen. Und wenn die Semiotik unter anderem ein allgemeines Verfahren zur vergleichenden Betrachtung von Wissenschaften sein soll, dann muss sie sich genau beim Unternehmen bewähren, Gemeinsamkeiten von Systemen in Entwicklung herauszuschürfen. In der Tat hoffe ich, * einen allgemeinen Semiosebegriff in Prozess-Perspektive * einen entsprechenden Strukturbegriff (das Semion) in Zustands-Perspektive aufzuzeigen * und dann deutlich zu machen, dass in deren gemeinsamen Perspektive, der Verschränkung der Prozess- und der Struktursicht, die Konstitution von Evolution und von Zeit angelegt ist. (I) Im ersten Teil werde ich die Grundzüge der semiotischen Ökologie vom Inhalt her darstellen. Der Leitgedanke ist der ökologische Funktionskreis, nämlich die semiosische Verkettung von konkreten Lebewesen und ähnlichen Systemen mit ihrer Umwelt in ihrem beidseitigen Wandel. (II) Im zweiten Teil werde ich meine Konzeption der Elementar-Semiose, den Begriff des Semion und deren Verschränkung skizzieren. Dabei nehme ich auf Peirce bezug und gebe ihm eine, bei ihm zwar angelegte, aber im allgemeinen wenig geläufige Deutung, welche den generativen Charakter der Semiose betont. (III) Im dritten Teil spezifiziere ich die gewonnenen Einsichten auf Fragen der Zeitkonstitution und -analyse und suche so anhand eines von vielen möglichen Beispielen die Fruchtbarkeit dieser generativ-semiotischen Denkweise im ökologischen Funktionskreis aufzuzeigen. Wir sagen gewöhnlich, Entwicklung finde in der Zeit statt, und müssen damit Zeit in einer bestimmten Weise voraussetzen. Die These, jede Entwicklung mache ihre eigene Zeit, findet jedoch zunehmend Unterstützung. Lässt sich diese Vorstellung semiotisch konkretisieren? Kann dies zu einem gründlicheren Verständnis von Zeit führen? Eine Art Zusammenfassung der Argumentation der vorliegenden Arbeit: Die heute vorherrschenden kommunikationstheoretisch angelegten Semiosemodelle haben den Nachteil, dass sie ihre Bestandteile (Empfänger, Medium, Botschaft, Sender, etc.) voraussetzen, obwohl diese selber erklärungsbedürftig sind und vielleicht mit Vorteil gerade auch semiotisch begriffen werden sollten und könnten. Ebenso setzt diese Auffassung Raum und Zeit als Rahmenbedingungen von Semiose einfach voraus. Kommunikationstheoretisch-semiotisch ist allerdings Zeit belanglos; es sind bloss die materiellen Vorgänge im kommunikativen Kanal, welche Zeit "brauchen" und über Raum "transportieren". Alle heute üblichen Zeichen- und Bedeutungsbegriffe abstrahieren weitgehend von Zeit und Raum; man untersucht bestenfalls deren Diachronie oder Wandel in der Zeit als Signifikator. Faktisch begründen herkömmliche Zeichenbegriffe, insofern kein Zeichen in seine Vergangenheit wirken kann, einzig und nur implizit die (ordinale) Gerichtetheit von Zeit, nicht aber ihre "Dichte" oder ihren "Fluss". Einzig in den Tempora der Sprachzeichen ist nominal auf Zeit bezuggenommen; sie widersprechen den naturwissenschaftlichen Zeitvorstellungen. Das alles ist wenig befriedigend angesichts der Tatsache, dass Lebewesen in einem so erstaunlichen Ausmass ihre je eigenen und mehr als ordinalen Zeit- und Raumsysteme konstituieren und diese untereinander und mit vorgegebenen umweltlichen Bedingungen und kosmisch bestimmten Ereignisreihen wie Jahreszyklen oder Tag-Nacht-Wechsel und ihren Folgen zu koordinieren vermögen. Es ist sogar geradezu bestürzend im Hinblick auf den Umstand, dass Zeichenhaftes recht eigentlich die zentrale Rolle in allen evolutiven Prozessen spielen muss. Denn jede Evolution setzt voraus, dass etwas, was zu einer Zeit entsteht, zu einer späteren Zeit wiederum eine Rolle spielt. Das kann jedoch nicht das damals Entstandene selbst, sondern muss zwingenderweise eine Darstellung davon sein. Als Beispiele dienen hier das Verhältnis vom Genom zum Organismus in der Bioevolution oder die Wirkung einer in Historie gefassten Darstellung früherer Erfahrung im kulturellen Wandel. Angesichts solcher Feststellungen dürfte es angezeigt sein, eine Konzeption von Semiotik herauszubilden, welche genuin zeitlichen Charakter aufweist. Wird der Zeichenprozess aus seiner Befangenheit im Deutungszusammenhang befreit, indem man Peirce's Idee aufnimmt, jede Deutung eines Zeichens müsse im Schaffen eines weiteren Zeichens bestehen, so muss unsere Aufmerksamkeit bevorzugt dem Generieren von Zeichen anstatt der Interpretation vorbestehender Zeichen gelten. In dieser Perspektive werden eine elementare Konzeption der Semiose und der neue Begriff des Semions vorgeschlagen, welche den generativen Charakter von Zeichenprozessen und Zeichenwelten in den Mittelpunkt stellen. Damit ist eine Möglichkeit gewonnen, Struktur und Dynamik nicht als getrennt und additiv, nicht als passiv-objekthaft bzw. aktiv-subjekthaft, sondern wie in den Energie- und Stoff-Wissenschaften als zwei Aspekte ein und derselben Wirklichkeit zu begreifen. Es wird also hier ein Umgang mit Zeichenhaftem vorgeschlagen, welcher nicht wie üblich einen alltagssprachlichen Gegenstandsbereich begrifflich zu systematieren versucht (und sich damit freiwillig einschliesst), sondern als zeichenhaft jenes bestimmt, was zwischen zwei Erscheinungen vermittelt, wenn eine direkte und notwendige Bedingungs-Wirkungskette nicht ausreicht. Es zeigt sich, dass ein so konzipierter Zeichenprozesses eine konstitutive Rolle für Zeit spielt und dass überdies dieser zeitliche Charakter der Semiose als ausschlaggebend für die Möglichkeit von Evolution überhaupt wird. Semiose wird im Anschluss an Peirces triadisches Denken als ein allgemeines Verursachungs- oder Bedingungs-Wirkungskonzept verstanden. Zeichenhaft seien alle Entitäten, welche als dritte aus der Begegnung von zwei anderen (zeichenhaften) Entitäten hervorgehen und ihrerseits solche Wechselwirkungen eingehen und damit neue Zeichen generieren können. Der Begriff der elementaren Semiose stellt diese Dreifachrelation als Prozess, der Begriff des Semions als den logischen Wirkungszusammenhang von mehr oder weniger überdauernden Strukturen dar, welche der Aufbewahrung eines Wirkungspotentials über die Zeit und seiner Transportierbarkeit im Raum dienen können. Diese generative oder Semion-Semiotik konstituiert mithin gerichtete und zunächst ordinale Zeitlichkeit und sie vermag die Gegenwart als Scheidung zwischen Vergangenheit und Zukunft zu erklären. Wendet man diese Vorstellung auf oszillierende Strukturen und andere Entitäten an, welche intrinsisch-reaktive Zustandswechsel durchlaufen, so ist überdies ein semiotisches Konstituens von biotischer, psychischer und kultureller Zeit im Sinne von Periodizität wie von erstreckter Dauer und der Differenzierung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gefunden.

(22) Lang, Alfred (1997R) Non-Cartesian artefacts in dwelling activities -- steps towards a semiotic ecology (Reprint of article 1993). In: Michael Cole; Yrjö Engeström & Olga Vasquez (Eds.) Mind, Culture, Activity -- Seminal papers from the laboratory of compartive human cognition. Cambridge, Cambridge Univ. Press. 185-202 Pp.

@SemEco @SemEcoPro @EcoPsy @CuPsy @DwellTheo @PhiSci

Nicht-cartesianische Artefakte beim Wohnen: auf dem Weg zu einer semiotischen Ökologie

Revised contribution to the Symposium on the Cultural Environment in Psychology, in honor of Ernst E. Boesch, Merligen (Lake Thun) 21.-24.10.1991, organized by Alfred Lang and Urs Fuhrer. Original publication 1993 in Schweizerische Zeitschrift für Psychologe.

Semiotic Ecology is introduced as a conceptual methodology. It is based on a triadic semiotic inspired by Charles S. Peirce. Its objective is to understand ecological systems, in particular person-culture-systems. Using research about people with their things in their rooms from the Bernese Environmental and Cultural Psychology Group as an illustrative example the author discusses some basic methodological problems and presents important concepts of the approach in their context.

Commonsense and science tend to presuppose human subjects separate from and opposed to an objective world. Questions are raised as to the adequacy of this view for understanding open and developing systems such as humans in their cultural environment. In response, a conceptual methodology is proposed. It explicates structure formation processes within persons (indeed, of living beings in general) and in their environment as of basically equivalent function. Throughout their ontogenetic development, individuals are building up and modifying structures in the form of dynamic memory not only in their mind-brains, but they also contribute to the formation and change of cultural artifacts in the physical and social space of their group. Both kinds of structures, internal and external ones, including their constitution of an ecological super-system and its development, are essential conditions of what personal and social system can do. Humans are as well creators as they are creatures of their environment. Conceptual tools elaborated from the triadic semiotic of Charles S. Peirce appear appropriate to reconceptualize the relationship between humans and their cultural environment in a framework of semiotic ecology.

(21) Lang, Alfred (1997) Thinking rich as well as simple: Boesch's cultural psychology in semiotic perspective. Culture & Psychology 3(3) 383-394.

@CuPsy @SemEcoPro @Method @SciTheo (unabridged manuscript version)

Ernst Boesch's action theory for cultural psychology is presented articulating the dilemma of achieving an observationally adequate description of what happens in and between persons in culture and keeping to the game of modern science of presenting their reference field by a system of invariable scientific concepts. Boesch is shown to give primacy to what he can observe in the real world with his admirable sensibility for the total pattern of things pertinent. However, this inevitably forces him to dissolve the concepts appropriated from action theory and elaborated with related systems of thought. The author pleads for an explicitly constructive methodology using facts derived from observing concrete evolutive systems in operation, such as persons in culture. He sketches essential of semiotic ecology, a generative conceptuality of a wide scope and claimed to be fit to found a culture-inclusive psychology that can evade Boesch's dilemma.

Ernst Boeschs symbolische Handlungstheorie für die Kulturpsychologie wird unter Betonung des Dilemmas dargestellt, zugleich eine adäquate Beschreibung dessen zu geben, was in und zwischen Personen in ihrer Kultur wirklich geschieht, wie auch den Spielregeln moderner Wissenschaft Genüge zu tun, ihren Referenzbereich in ein Systems von invarianten Begriffen zu fassen. Anhand einer Analyse seiner Hauptbegriffe wird gezeigt, dass Boesch den Primats eindeutig jener Wirklichkeit zuweist, die er mit seiner bewundernswerten Sensibilität für das Zusammenspiel aller relevanten Dinge beobachten kann. Dies zwingt ihn jedoch unvermeidlich dazu, seine aus der Handlungstheorie und verwandten Konzeptionen heraus entwickelten Begriffe gewissermassen aufzulösen. Der Verfasser sizziert dann in aller Kürze eine ausdrücklich konstruktive Methodologie, welche auf Tatsachen angewendet werden kann, die aus der Beobachtung von evolutiven Systemen in Funktion, wie Personen in ihrer Kulture, gewonnen worden sind. Er zeigt die wesentlichen Züge der semiotischen Ökologie, einer generativen Begrifflichkeit von grosser Tragweite, welche beansprucht, eine kulturbezogene Psychologie unter Vermeidung von Boeschs Dilemma zu begründen.

(20) Lang, Alfred (1997) Denkmäler als Steine zum Anstossen -- Zur Entwicklung sozio-kultureller Systeme. In: Volker Hoffmann (Ed.) Denkmalpflege heute. Bern, Peter Lang. 57-77 Pp.

@CuPsy @SemEcoPro @ResPub 

The author proposes to understand our relation to monuments within a Non-Cartesian conception of the human condition. Humans are not seen as opposed to nature and culture, as their victims or masters, but rather as their different, yet equitable partners in a comprehensive evolutive dialogue. This perspective leads to a profound rethinking of the affiliation between humans and their buildings.

This contribution sketches the essentials of semiotic ecology in its exemplary application to the dialogic co-evolution of humans and their built and composed environment. Care for monuments, on this basis, is expected to develop towards confirmation of principles which cultivate the former existence of settings within the present social system in view its potential for the future. Such principles are proclaimed in 16 assertions.

(19) Lang, Alfred (1995) Hat oder ist oder wird man Person? -- eine evolutive Person--Kultur-Konzeption in der semiotischen Ökologie. Phil.-hist. Fakultät der Universität Bern Gemeinschaftsseminar zum Thema "Person, Persönlichkeit" am 8.--10. Juni 1995. Handout 4 S. und Vortragsvorlage 12 S. Pp. Plenumsvortrag, Münchenwiler, 10.6.95.

@Pers @CuPsy @SemEcoPro

(18) Lang, Alfred (1995) Semiotische Ökologie als Kulturpsychologie -- in Form von Sätzen. Handout zum Kolloquiumsvortrag vom 27.4.95 am Institut für Psychologie der Universität Bern zum Thema: Das Wohngeschehen: ein oekologisches Verständnis von Menschen in der Kultur -- warum semiotisch? Ms. 8 Pp.

@CuPsyBas @SemEcoPro @EcoPersp 1995_12

Menschen sind offensichtich Kulturwesen. Sie machen sich, über Generationen weg, jeweils ihre eigene Umwelt, zB die Wohnkultur. Ein solches, tätige Menschen in gestalter Umwelt umfassende System empirisch zu beschreiben und aus seinen Bestimmungsstücken zu begreifen, erfordert neue kozeptuelle und methodische Mittel. Was leistet dazu eine Peirceanisch inspirierte Semiotik?

(17) Lang, Alfred (1995) Kulturbezogene Psychologie -- warum semiotisch? Konzeptuelle und empirische Perspektiven auf einen dritten Weg. Univ. Erlangen-Nürnberg Institut für Psychologie Kolloquium. Ms. Pp. Vortrag, Erlangen, 19.1.95.

@CuPsy @SemEcoPro

(16) Lang, Alfred (1994) Lewin and Vygotsky -- the radical and promising metatheorists. Society for the Advancement of Field Theory (SAFT) 6th International Kurt Lewin Conference. 8 Pp. (to be revised). Presentation at Symposium on Lewin and Vygotsky, Ann Arbor, 9.9.94.

@PsyHist @Method @SemEcoPro

Lewin und Vygotsky are of the most promising of all 20th century psychologists. Both have offered original ideas in view of a science of the human existence in an ecological and cultural perspective. The presented paper wants to present and to compare some of their most important lines of thought, primarily on a general methodological or philosophy of psychological science level, yet with inclusion of the substance of their contributions.

In the present state of the paper, the Lewin section is reasonably elaborate though by no means completed, whereas the Vygotsky section is still only rudimental. The paper is put on-line mainly for its treatment of Lewin's notion of existential genetic series in their import of doing a psychological science. Afar from a review of these ideas by Kurt Back (1986) this is the only English language treatment of the consequences for psychology Lewin has drawn from his comparative-empirical studies on the sciences (cf. Lang 1992, Die Frage nach den pychologischen Genesereihen). In addition, it deals with some of the problems of Lewin's attempts at doing a psychology founded on genetic series. The most intriguing perspective is opened with my thesis that Lewin, in fact, who has offered the idea of branching and merging of genetic series in the biological sciences, was on the verge of introducing the crucial notions of variation and selection/valuation into psychology. This could have fully opened his and our horizon towards the necessity of formally introducing the cultural into psychology. Unfortunately, Lewin and Vygotsky have been unable to get at a point of really joining their forces to reconstruct psychological science and thus prepare our field for the 21st century. A crucial condition of making this possible is shown to lie in the replacement of the notion of genetic series by a triadic condition-effect connection or branching and merging. This is provided for by semiotic ecology in the cultural function circle.

(15) Lang, Alfred (1994) Toward a mutual interplay between psychology and semiotics. Journal of Accelerated Learning and Teaching 19(1) 45-66 (Version of an originally longer Ms.).

@GenSem @SemEcoPro @EcoPsy @CuPsy @SciPol @PhiSci

Questions are raised about commonalities, mutual offerings and possible influences between psychology and semiotics. These two fields of thought and research seem to share largely similar interests, yet their relationship appears less than optimal. Four different approaches to semiotics are briefly outlined: they emphasize, respectively, the sign as object, as meaning, its use, and its effects. The latter aproach is elaborated, starting from the framework of Peircean semiotics, to focus on the sign process and, in particular,its effects in the evolution of the biotic and cultural world; semiosis here is understood as a general type of causation and particularly suitable for use in psycho-ecological problems. A dialogue between a psychologist and a semiotician is used for comparing and contrasting fundamental ideas of semiotics and psychology that might interplay with each other. The paper concludes with a brief discussion of a semiotic understanding of the concepts of "person" and "self".

(Unabridged manuscript version also available.)

(Deutsche, ebenfalls gekürzte Version 1993: Eine Semiotik für die Psychologie -- eine Psychologie für die Semiotik.

(14) Lang, Alfred (1994) Adopted or attained -- a semiotic attempt to overcome the person-metaphor. Paper presentation, Académie du Midi , 6th Symposium on "Metaphor", Nyer, 27.5.94. Ms. 16 Pp.

@Pers @SemEcoPro

Geliehen oder geleistet -- ein semiotischer Ausbruchsversuch aus der Person-Metapher

One of the most consequential metaphors might be seen in the occidental concept of the person. In European history of ideas "person" is said to originally mean the borrowed or adopted identity of a role or mask. In a sort of inversion of meaning the term then became the epitome of the self-active agency, namely being a subject a priori, attributed firstly to God, then also conveyed to humans. In masking its emptiness the concept was even pushed to the "end in itself". Thus a strange limitation of the concept to human individuals arose which has perhaps been bolstered by the exclusive attribution of consciousness to persons. This collides markedly with the facts of collective identity as well as collective activity which, compared with individual action, obviously has much greater and more sustainable effects, both in face to face and in formalized cultures. Presumably, this conception paradoxically predisposed modern instrumentalisation of the person. Legal constructions of the corporate person probably rather expose than solve the problems of the conception. In contrast and taking up pertinent deliberations of Charles Peirce and some of his followers, the author attempts to further a semiotic conception of the person as a task or character to be dialogically attained in a culture. Semiosis is essentially the generation of sign characters. The interpretation of signs is in truth the production of new signs. Any somewhat complex sign character including the totality of what we understand by "person" proves to be a dynamic memory of its history and, in consequence, is the inclusive organisation or foundation of its effect potential. The author examines some preconditions and bearings of sign characters of the specific kind which we are ready to call "person". The leading principle proposed is asymmetric system differentiation with a generality-singularity step. What if we'd Think the "Person" as one in a Range of Emergences rather than Presuppose it as Uniquely Given? 93.12.12

Als eine der folgenreichsten Metaphern überhaupt darf man vielleicht den abendländischen Personbegriff sehen. Mit "Person" soll sich in der europäischen Geistesgeschichte ursprünglich die geliehene Identität einer Rolle oder Maske verbinden. In einer Art Verkehrung ins Gegenteil ist der Ausdruck dann zum Inbegriff der selbständig agierenden Instanz geworden, nämlich die zunächst der Gottheit zugeschriebene und dann apriorisch auf Menschen übertragene Subjekthaftigkeit. Seine Inhaltsleere kaschierend wird er schliesslich gar zum "Selbstzweck" übersteigert. Damit ist, noch verstärkt durch die Zuschreibung von Bewusstsein nur an Personen, eine eigenartige Einschränkung des Personbegriffs auf individuelle Menschen entstanden, die mit den Tatsachen kollektiver Identität und kollektiven Handelns und seiner im Vergleich zum individuellen Handeln nachhaltigeren Wirkungen in einfachen wie in komplexen Kulturen schwer vereinbar ist und wohl auch die moderne Instrumentalisierung der Person vorbereitet hat. Konstruktionen wie die juristische Person entlarven eher als bewältigen die Schwierigkeiten dieser Auffassung. Dagegen möchte der Verfasser in Aufnahme entsprechender Erwägungen von Charles Peirce und einiger seiner Interpreten eine semiotische Auffassung der Person als einer aufgegebenen und in einer Kultur spezifisch zu leistenden Charakteristik fortführen. Semiose wird grundsätzlich als Zeichengeneration verstanden; die Interpretation von Zeichenhaftem mithin als die Produktion von neuen Zeichencharakteren. Jeder komplexere Zeichencharakter -- darunter auch die Gesamtheit dessen, was wir "natürlich" als Person verstehen -- erweist sich mithin als ein dynamisches Gedächtnis seiner Geschichte und damit als die Gesamtorganisation und Bedingungsgrundlage seiner Wirkungsmöglichkeiten. Es werden Aspekte der Wirkungsmöglichkeiten von Zeichencharakteren untersucht, wie wir sie per Analogie oft auch "Person" zu nennen bereit sind. Das Leitprinzip ist die asymmetrische Systemdifferenzierung mit einem Generalisierungs-Singularisierungs-Gefälle. 93.12.12

(13) Lang, Alfred (1993Q) Non-Cartesian artefacts in dwelling activities -- steps towards a semiotic ecology. Quarterly Newsletter of the Laboratory of Comparative Human Cognition (UCSD) 15(3) 87-96.

@SemEco @SemEcoPro @EcoPsy @CuPsy @DwellTheo @PhiSci

Reprint of Lang 1993 (Schweizerische Zeitschrift für Psychologie)

(12) Lang, Alfred (1993) Das Denkmal als Stein des Anstosses -- zur Entwicklung sozio-kultureller Systeme. Plenarvortrag, Kongress "Denkmalpflege heute". Institut für Kunstgeschichte der Universität Bern, 21.10.93. Ms 14 Pp. (Revision published 1997)

@CuPsy @SemEcoPro @ResPub

In diesem Beitrag wird vorgeschlagen, den Umgang mit dem Denkmal von einem nicht-kartesianischen Menschenbild her zu verstehen. Die Menschen werden hier der Natur und Kultur nicht entgegensetzt, als ihre Opfer oder Herren, sondern als verschiedenartige aber gleichwertige Partner eines umfassenden evolutiven Dialogs verstanden.

Die Denkmäler aus ihrem Status als Objekte unserer Verfügbarkeit und als willfährige Instrumente willkürlicher Rekonstruktionen unserer Geschichte herauszuführen, dürfte früher oder später unverzichtbar werden. Denn Denkmalpflege speist sich heute überwiegend aus reaktiven Gefühlen, aus der wachsenden Angst vor dem Verlust der Kontinuität der menschlicher Kondition.

Die Frage muss gestellt werden, ob die Denkmalpflege über Kriterien verfügt, welche bei resignierenden Gefühlen und schwindenden Mitteln auch noch Anerkennung finden werden; ob sie eigentlich durch ihr in Zeit und Raum punktuelles Konservieren geschichtliche Kontinuität erhöht oder ob sie, wie zeitgenössisches Bauen, eher auch noch zur Zersplitterung der menschlichen Lebenslage beiträgt. Ob Denkmäler Identität vermitteln können, oder ob sie nicht vielmehr durch ihre kontrastierende Existenz zu einer aktuellen Kultur Aspekte einer Vergangenheit in einen evolutiven Dialog einbringen, welcher auf mögliche Wirkungen in eine Zukunft hin orientiert ist.

Eine Antwort auf solche Fragen ist nicht zu geben; doch dürfte es sich lohnen, den Zusammenhang zwischen Menschen und ihren Bauten gründlicher zu bedenken, als dies im zu Ende gehenden Zeitalter des souveränen Subjekts, das sich alles leisten zu können, seinen Objekten alles zuzutrauen dürfen meint, üblich geworden ist.

Der Vortrag skizzierte die Grundzüge einer semiotischen Ökologie anwendbar auf die dialogische Evolution von Menschen in ihren Bauten. Folgerungen für die Denkmalpflege ergeben sich in Richtung einer Verstärkung des Grundsatzes, dass die gepflegten Denkmäler ihre frühere Existenz im gegenwärtigen Sozialsystem auf zukunftsfähige Weise zum Tragen bringen sollen.

(11) Lang, Alfred (1993) Steine zum Anstossen -- Das Denkmal in der Entwicklung sozio-kultureller Systeme. Unipress 79. Bern, Pressestelle der Universität Bern. 37-43 Pp.Dezember 1993.

@CuPsy @SemEcoPro @ResPub

In diesem Beitrag wird vorgeschlagen, den Umgang mit dem Denkmal von einem nicht-kartesianischen Menschenbild her zu verstehen. Die Menschen werden hier der Natur und Kultur nicht entgegensetzt, als ihre Opfer oder Herren, sondern als verschiedenartige aber gleichwertige Partner eines umfassenden evolutiven Dialogs verstanden. Diese Sicht verlangt ein gründliches Überdenken dess Zusammenhangs zwischen Menschen und ihren Bauten.

Der Beitrag skizziert die Grundzüge einer psycho-semiotischen Ökologie anwendbar zum Beispiel auf die dialogische Evolution von Menschen in ihrer gebauten und gestalteten Welt. Für die Denkmalpflege ergeben sich Folgerungen in Richtung einer Verstärkung des Grundsatzes, dass die gepflegten Denkmäler ihre frühere Existenz im gegenwärtigen Sozialsystem auf zukunftsfähige Weise geltend machen sollen. Sie sind in 16 Merksätzen zusammengefasst.

(10) Lang, Alfred (1993) Non-Cartesian artefacts in dwelling activities -- steps towards a semiotic ecology. Schweizerische Zeitschrift für Psychologie 52(2) 138-147.

@SemEco @SemEcoPro @EcoPsy @CuPsy @DwellTheo @PhiSci 1993.01

Largely revised version of the contribution to the Symposium on the Cultural Environment in Psychology, in honor of Ernst E. Boesch, Merligen (Lake Thun) 21.-24.10.1991, organized by Alfred Lang and Urs Fuhrer. Semiotic Ecology is introduced as a conceptual methodology. It is based on a triadic semiotic inspired by Charles S. Peirce. Its objective is to understand ecological systems, in particular person-culture-systems. Using research about people with their things in their rooms from the Bernese Environmental and Cultural Psychology Group as an illustrative example the author discusses some basic methodological problems and presents important concepts of the approach in their context. Commonsense and science tend to presuppose human subjects separate from and opposed to an objective world. Questions are raised as to the adequacy of this view for understanding open and developing systems such as humans in their cultural environment. In response, a conceptual methodology is proposed. It explicates structure formation processes within persons (indeed, in living beings in general) and in their environment as of basically equivalent function. Throughout their ontogenetic development, individuals are building up and modifying structures in the form of dynamic memory not only in their mind-brains, but they also contribute to the formation and change of cultural artifacts in the physical and social space of their group. Both kinds of structures, internal and external ones, including their constitution of an ecological super-system and its development, are essential conditions of what personal and social system can do. Humans are as well creators as they are creatures of their environment. Conceptual tools elaborated from the triadic semiotic of Charles S. Peirce appear appropriate to reconceptualize the relationship between humans and their cultural environment in a framework of semiotic ecology.

Nicht-cartesianische Artefakte beim Wohnen: auf dem Weg zu einer semiotischen Ökologie. Gründliche Revision des Beitrags zum Merliger Symposium, 1991. Die semiotische Ökologie wird als eine begriffliche Methodologie auf der Basis einer triadischen Semiotik nach Charles S. Peirce zur Untersuchung von ökologischen Systemen, insbesondere von Person-Kultur-Systemen eingeführt. Anhand eines illustrativen Beispiels aus der Forschung über Menschen mit ihren Dingen in ihren Räumen der Berner Gruppe für Umwelt- und Kulturpsychologie werden wissenschaftstheoretische Probleme besprochen und die wichtigen Begriffe des Ansatzes im Zusammenhang dargestellt. Unser Alltagsdenken wie unsere (human)wissenschaftlichen Gewohnheiten stellen uns menschliche Subjekte als separat von und entgegengesetzt zu einer objektiven Welt dar. Es wird die Frage gestellt, inwieweit diese Auffassung dem Verständnis von offen-evolutiven Systemen wie Menschen in ihrer kulturellen Umwelt adäquat sei. Als Antwort wird eine allgemeine begriffliche Methodologie vorgeschlagen. Diese konzipiert Strukturbildungsprozesse innerhalb von Personen (ja, in Lebewesen überhaupt) und in deren Umwelt als von im wesentlichen gleicher Funktion. Im Laufe ihrer ontogenetischen Entwicklung bauen Individuen Strukturen in Form von dynamischem Gedächtnis nicht nur in ihrem "Gehirn-Geiste" auf und modifizieren diese fortwährend, sondern sie tragen ebensosehr zur Bildung und zum Wandel von kulturellen Artefakten im physischen und sozialen Raum ihrer Gruppe bei. Beide Arten von Strukturen, interne und externe, wie auch die Konstitution des dadurch konstituierten ökologischen Gesamtsystems des Individuums und seiner Umwelt und dessen Entwicklung stellen die wesentlichen Bedingungen von allem dar, was in personalen und sozialen Systemen geschehen kann. Menschen sind ebensosehr Schöpfer wie Geschöpfe ihrer Umwelt. Die auf der Grundlage der Peirceschen triadischen Semiotik gebildeten begrifflichen Instrumente scheinen geeignet, die Beziehung zwischen Menschen und ihrer kulturellen Umwelt in der Begrifflichkeit der semiotischen Ökologie neu zu fassen.

(9) Lang, Alfred (1993) Eine Semiotik für die Psychologie -- eine Psychologie für die Semiotik. (Positionsreferat.) In: Leo Montada (Ed.) Bericht über den 38. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Trier 1992. Göttingen, Hogrefe. 664-673 Pp.

@GenSem @SemEcoPro @EcoPsy @CuPsy @SciPol

It is suggested that psychology and semiotics, both being growth fields claiming central roles in the concert of sciences, have much in common and also have both to offer considerably to mutual benefit. Four varieties of semiotics are briefly described, viz. the study of signs as objects, as meaning, as means of communication, and from the point of view of their effects. The latter is elaborated in that it might be seen as proposing a general concept of causation more suitable for use in psychological and psycho-ecological problems than the traditional necessity idea of determination. An new elementary semiotics is sketched by developing Charles S. Peirce´s triadic semiosis concept with the help of psychological constructs such as Jakob von Uexküll´s function circle and Kurt Lewin´s genetic series concept. Perception and action, intra-psychological processes as well as culture and cultivation can be construed with the same conceptual tools. A non-Cartesian view of the subject and self as emerging rather than presupposed entities becomes feasible.

English adaptation in Lang 1994, Journal of Accelerated Learning and Teaching

(8) Lang, Alfred (1993) Das Semion als Baustein und Bindekraft -- eine einheitiche Semiosekonzeption von Struktur und Prozess, welche Zeit konstituieren und analysieren kann. (Zeichen und Zeit.) Deutsche Gesellschaft für Semiotik (Ed.) 7. Internationaler Kongress. 40 Pp. Plenarvortrag, 6.10.93.

Publikation 1998 in den Kongressakten, Kodikas/Code Supplement 24, 73.116.

@SemEco @SemEcoPro @Time @GenSem

(7) Lang, Alfred (1993) Handeln als Anbieten -- Lesehilfe zur semiotischen Ökologie. Bern, Institut für Psychologie der Universität. 6 Pp. (With bibliography, extended to include 1994.)

@SemEcoPro @Act @CuPsy

Written as an aid to reading the papers from our group and related materal in view of understanding semiotic ecology, our approach to culture inclusive psychology and special topics such as the idea action placed in the perspective of changes in the environment or profferences to the members of a smaller or larger community.

(6) Lang, Alfred (1992) Kultur als 'externe Seele' -- eine semiotisch-ökologische Perspektive. (Beiträge zum 2. Symposium der Gesellschaft für Kulturpsychologie, Mittersill, 9.-12.5.91.) In: Christian Allesch; Elfriede Billmann-Mahecha & Alfred Lang (Eds.) Psychologische Aspekte des kulturellen Wandels. Wien, Verlag des Verbandes der wissenschaftlichen Gesellschaften Österreichs. 9-30 Pp.

@CuPsy @SemEcoPro @Act @PhiSci

Culture as "external mind": a semiotic-ecological perspective. Psychology should consider the basic cultural constitution of man as well as the biological one. A conception of relationship between people and culture is described in 15 theses ranging from philosophy of science to applications. This perspective proposes to study with the same conceptual tools both individuals and their environments as subsystems of one ecological unit and constituting each other as persons and culture in a continuous and open exchange process. This ecological process is conceived as a four-phased function circle elaborated on Jakob von Uexküll´s ideas. Each of the four phases is considered to function as a semiosis along conceptions proposed by Charles S. Peirce. Triadic semiosis means structure formation from the encounter of two previous structures. Perceptual and actional as well as mental and cultural processes are then described in the same semiotic construction. Mind and culture prove to be functionally equivalent in their role of saving important information for later use in controlling action and development. A few consequences of this conception are briefly elaborated, viz. the temporal dialoguics between internal and external psychological structures resulting in development; psycho-social regulation, i.e. the attainment of autonomy and integration of individuals and groups; and communication conceived as double semiosis.

Nach einer kurzen Bewertung verschiedener Weisen, Kultur im psychologischen Denken und Forschen geltend zu machen wird ein semiotisch-ökologisches Programm skizziert. Ausgangspunkt ist die These, dass zwischen dem ontogenetisch aufgebaute Gedächtnis innerhalb der psychischen Organisation und den durch Handeln erzeugten externen Strukturen, die wir Kultur nennen, kein prinzipieller Unterschied in der Funktion bestehe, die meisten menschlichen Belange überdies beider bedürften. Es scheint möglich, den Aufbau und die Veränderungen der internen wie der externen Strukturen sowie ihr Zusammenwirken in Mensch-Umwelt-Systemen in einer im Anschluss an Charles S. Peirce's triadischen Ansatz entwickelten psychologischen Semiotik zu begreifen. Das führt in Fortführung des Ansatz von Jakob von Uexküll zur Konzeption eines vierphasigen semiotischen Funktionskreises. Das Verständnis der semiotischen Vorgänge innerhalb der externen Strukturen ist die Aufgabe der Kulturwissenschaften; das Verständnis der Vorgänge in den internen Strukturen wird traditionell als Psychologie verstanden, begegnet allerdings grössten Schwierigkeiten, weil Gegenstand und Methode zusammenfallen. Von aussen her durchführbar ist jedoch eine ökologisch-psychologische Semiotik der Transaktionen zwischen Menschen und ihrer Umgebung, nämlich des Wahrnehmens als dem Aufbau von internen, und des Handelns als der Erzeugung von externen Zeichensystemen.

(5) Lang, Alfred (1992) Semiotic tools for an isomorphic conception of perception and action, mind and culture. Handout and presentation notes, XXV. International Congress of Psychology of the International Union of Psychological Science, Brussels, 19.7.92. 2 + 10 Pp. @SemEcoPro @EcoPersp 1992.07

Individual ontogenetic development is conceived of as continuous spiralling series proceeding in sequences of four steps. These are or should be the general fields of psychological interest: (a) perception: structure formation in memory under environmental influence; (b) mental processes: structure changes within the mind; (c) action: structure formation in the environment guided from the mind; (d) culture: environment maintenance and evolution done by others, producing this coherent complex of meaning that assures the functioning of individual and social systems. All four steps are equally conceived as structure forming or sign processes in the tradition of triadic semiotics of C.S. Peirce.  

(4) Lang, Alfred (1992) Eine Semiotik für die Psychologie -- eine Psychologie für die Semiotik (Zusammenfassung eines Positionsreferat). In: Leo Montada (Ed.) Bericht über den 38. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie 1992 in Trier. Göttingen, Hogrefe. 68-69 Pp.

@GenSem @SemEcoPro @EcoPsy @CuPsy @SciPol

It is suggested that psychology and semiotics, both being growth fields claiming central roles in the concert of sciences, have much in common and also have both to offer considerably to mutual benefit. Four varieties of semiotics are briefly described, viz. the study of signs as objects, as meaning, as means of communication, and from the point of view of their effects. The latter is elaborated in that it might be seen as proposing a general concept of causation more suitable for use in psychological and psycho-ecological problems than the traditional necessity idea of determination. An new elementary semiotics is sketched by developing Charles S. Peirce´s triadic semiosis concept with the help of psychological constructs such as Jakob von Uexküll´s function circle and Kurt Lewin´s genetic series concept. Perception and action, intra-psychological processes as well as culture and cultivation can be construed with the same conceptual tools. A non-Cartesian view of the subject and self as emerging rather than presupposed entities becomes feasible.

(3) Lang, Alfred (1991) Artefacts in a non-Cartesian world: Semiosis as Anaformation or Ecological Structure Formation. Paper prepared for and proposed to the Colloquium on the Objec to honor Gérard Deledalle (IRSCE, Perpignan, Sept. 1991). Finished August 15 1991, slightly edited 1998. Unpublished Ms., Institut für Psychologie, Unversität Bern.

@GenSem @SemEcoPro 1991.06

This paper was th first systematic attempt to introduce a renewed and definitely non-dualistic semiotic (later termed "generative") on the basis of Peirce as a conceptual tool. The emphasis is on the semiosic process. The concepts of formation and structure, anaformation are elaborated. Mention is also made of their potential role in constituting ecosystems. TThe paper is an elaboratgion of a part of 1991.09he Ms. has been distributed among colleagues in 1991 but was temporarily lost in AL's files.

(2) Lang, Alfred (1991) Non-Cartesian culture: steps towards a semiotic ecology. (Contribution to the Symposium on the Cultural Environment in Psychology, in honor of Ernst E. Boesch, Merligen (Lake Thun) 21.-24.10.1991, organized by Alfred Lang and Urs Fuhrer.) Reports from the Group for Environmental and Cultural Psychology, Institute for Psychology, University of Bern. Vol. 1991-1. Bern, Institut für Psychologie. 26 Pp.August 1991.

@SemEcoPro @DwellTheo @CuPsy @PhiSci 1991.09

A working paper composed of different parts (published version 1994):

(1) A short methodological statement as to substantive (essentialistic) vs. genetic (evolutive) conceptions of scientific objects.

(2) A 25 paragraph elaboration on semiotically conceiving of artifacts to demonstrate the essentials of a Peircean elementary semiotics applied to a non-Cartesian relation between people and their surrounds: artifacts are considered as external structures produced by human action in the surrounding world and are perceived to form internal structures in the individual person; in this semiotic function circle, perception and action in additon to internal mental processes and external cultural transformations are conceived as semioses of different type yet of similar nature.

(3) A few examples from research on "people with their things in their rooms".

(4) A collection of "Badges" or short statements of elements of a future semiotic understanding of the ecological or person-culture-relation.

(2) Lang, Alfred & Fuhrer, Urs (1991) Objectives: Symposium on the Cultural Environment in Psychology. "The Cultural Environment in Psychology", Symposium in Honor of Ernst E. Boesch -- Merligen (Lake Thun) October 21-24, 1991, organized by Alfred Lang & Urs Fuhrer.

@CuPsy @EcoPsy 1991.10

(1) Lang, Alfred (1990) Die semiotisch-ökologische Perspektive: Thesen zur Grundlegung der Psychologie in Genesereihen. Psychologisches Institut der Universität Bern (Ed.) Psychologisches Kolloquium. Ms. 28 S., Tischvorlage 5 S. Pp. Vortrag, Bern, 13.12.90.

@SemEcoPro @EcoPersp @CuPsy @PhiSci 1990.06

This has been the first public expression of the essentials of Semiotic Ecology. Philosophy of science arguments and the outline of a substantial perspective are presented in 25 theses and elaborations of a novel understanding of the human-environment relation. It is proposed to conceive of existential or genetic series (Lewin) which complement physico-chemical and biological reality and which refer to the formation of structures having an informative meaning for living beings. All entities involved in life and culture and their interactions can be conceived by means of the generative triadic logic of relations adopted from the semiotic of Peirce. As a consequence they are understood to be of historical nature. The conjunction to psychology, ecological and cultural psychology in particular, is pointed out. Also some of the peculiarties of this approach are described, among them the inclination of psychological structures towards autonomy and integration and the communicative and regulative function of culture. (The present paper is an overgrown syllabus for an oral presentation; it contains drafts for a larger text on semiotic ecology.)

Dies ist die erste Bekanntmachung der Grundzüge der semiotischen Ökologie. In 25 Thesen und Erläuterungen dazu werden die wissenschaftstheoretischen Gründe und die Anlage einer neuartigen Perspektive zum psychologischen Verständnis des Mensch-Umwelt-Verhältnisses dargestellt. Vorgeschlagen werden zur physikalisch-chemischen und zur biologischen Wirklichkeit komplementäre Genesereihen (Lewin), welche die Formationen von Gebilden und deren informative Bedeutung für Lebewesen betreffen; es wird vorgeschlagen, alle beteiligten Gebilde und ihre Wechselwirkungen mittels einer triadischen Relationenlogik im Anschuss an die Semiotik von Peirce zu beschreiben und sie demgemäss (auch) als historische zu verstehen. Der Anschluss an die Psychologie, insbesondere die ökologische und Kulturpsychologie wird knapp skizziert. Einige Eigenheiten dieser Sicht werden aufgezeigt, insbesondere die gleichzeitigte Orientierung der psychologischen Strukturen auf Eigenheit und Zugehörigkeit und damit die kommunikative und die regulative Funktion von Kultur. (Es handelt sich um eine überdimensionierte Vortragsvorlage, welche Entwürfe für einen grösseren Text zur semiotisch-ökologischen Psychologie enthält.)

 

Alfred Lang's Homepage | Top of Page