Alfred Lang | University of Bern, Switzerland |  |
Documents for Conference Presentation 1998 |
Wohnen - eine kulturpsychologische Perspektive | 1998.00 @DwellRes @DwellTheo @CuPsy @SemEco |
29 / 36 KB Last revised 98.10.26 |
| Ausführlicher Beitragsplan (1997) und Abstract (1998) zur Tagung der Gesellschaft für Kulturpsychologie "Felder kulturpsychologischen Forschens", Erlangen, 21.-24. Mai 1998 | © 1998 by Alfred Lang |
info@langpapers.org |
Scientific and educational use permitted |
Home || |
Abstract (März
1998)
Aufgabe, Methode und Ergebnisse einer Gruppe von
Forschungsprojekten zur Psychologie oder Ökologie des Wohnens
werden in Umrissen dargestellt. Bauen, Einrichten und die
Tätigkeit des Wohnen -- gewissermassen des sich selber und
einander "gewohnt" Machens -- wird als ein exemplarisches Feld
kulturpsychologischer Forschung und Praxis vorgestellt. In der
Wohntätigkeit werden ähnlich wie in hunderten anderer
Formen regulativen Geschehens Mensch-Umweltsysteme ausbalanciert --
zu allen Graden des Gelingens oder der Zersetzung -- in bezug auf
Eigenständigkeit (Autonomie, Behauptung, Durchsetzung) und
Einbindung (Integration, Zugehörigkeit, Passung,
Beständigkeit) von Personen, Räumen, Dingen, Gruppen und
anderen bedeutenden Strukturen.
Denn Wohnende stellen unter Aufnahme und Weiterführung einer
kulturellen Tradition durch ihr Handeln eine jeweils bestimmte
physische und soziale Umwelt her und erhalten und erneuern sie
fortlaufend. Diese Umwelt ist ein System von "bedeutenden" oder
wirksamen Strukturen und Ereignissen. Es beeinflusst seinerseits die
beteiligten Menschen und konstituiert sie als Personen, ja die
kulturelle Umwelt ist als die eigentliche Form des Umgangs
miteinander und auch als eine wesentliche Weise des Umgangs mit sich
selber zu begreifen. In den Transaktionen, welche beide Teile der
Ökosysteme auf Dauer gegenseitig und nachhaltig verändern,
sind als entscheidende Bedingungen der Entwicklung die Asymmetrie und
die nur relative Korrespondenz zwischen den personalen und den
umweltlichen Strukturen zu sehen. Von allen regulativen Lebensfeldern
ist Wohnen eines der bedeutendsten, weil hier Menschen und ihre
Kultur einander im Lebenslauf früher und andauernder und im
Regelfall umfassender, intensiver und nachhaltiger als in anderen
Feldern des Daseins wechelseitig zu dem machen, was sie werden und
sind.
Wir werden Aufgabe, Verfahren und Ergebnisse aus einer Gruppe von
Forschungsprojekten darstellen. Der Wohnprozess und die Rollen der
dabei involvierten Menschen, Dinge und Räume werden unter Beizug
mehrerer ineinander verschränkter Beobachtungs- und
Gesprächsverfahren in seinem Wechselspiel der Strukturbildungen
und -veränderung in und zwischen den beteiligten und weiteren
Personen rekonstruiert. Es handelt sich -- akkumuliert und
vergleichend interpretiert -- um deskriptive Fallstudien unter
Gesichtspunkten der semiotischen Ökologie. Das transaktionale
Geschehen und die resultierenden personen-internen und -externen
Gedächtnisbildungen und -wirkungen werden als generative
Zeichenprozesse in den regulativen Funktionskreisen begriffen, welche
zwischen allen zusammenwohnenden Personen in der gemeinsamen
Wohnumgebung konvergieren und dennoch jeder Person ihre
Eigenständigkeit zu wahren erlauben. Während die
person-externen oder i.e.S. kulturellen Strukturen mehreren Personen
gemeinsam sind, doch von jeder Person unterschiedlich transformiert
werden, sind die internen Strukturen undenkbar ohne die externen und
sie würden ohne deren regulative Wirkung viel stärker
divergieren.
Damit ist am Beispiel Wohnen eine Auffassung von kulturbezogener
Psychologie aufgewiesen, welche die menschliche Kondition als
einander wechselweise bedingte und bedingende personale und
umweltliche Subsysteme in individuumszentrierten Ökosystemen
fasst. Sie konvergieren in eine gemeinsam kultivierte Umwelt und
konstituieren und regulieren damit Personen in
verhältnismässig korrespondierender Weise. Generative
Semiotik erweist sich als Grundtypus des Darstellens solcher
Wirkungszusammenhänge in den Ökosystemen; den
vorgeschlagenen Semiose- und Semion-Begriffen wird eine Stellung
analog demValenzbegiff in der Chemie oder den
Energie-Transformationsgesetzen in der Physik zugewiesen. Hoch
abstrakt erlauben diese Konzepte, das Gemeinsame und die Unterschiede
unterschiedlichster Erscheinungsformen von Regulationsprozessen
herauszuarbeiten.
Kulturpsychologische Forschung muss infolgedessen auf der konkrete
Ebene dieses transaktional-dialogischen Austausches zwischen Menschen
und ihrer Umgebung stattfinden und methodisch den Personen eine
Chance lassen oder geben, ihr Handeln in einer nicht vom Forscher
vorbestimmten Weise in Umweltgestaltungen oder -überformungen zu
konkretisieren und sich davon wiederum bestimmen zu lassen. Denn
Menschen sind ebenso Schöpfer ihrer Umwelt wie Geschöpfe
von Situationen, die ihresgleichen und sie selber im Rahmen von
Traditionen geschaffen haben.
"Strategiepapier"
(März 1997)
((0)) Vorbemerkung: Dieser Text ist nicht ein Abstract unseres
Vortrags, sondern eher ein strategisches Papier in doppelter
Hinsicht. Einesteils stellt es eine Phase unserer eigenen
Bemühungen dar, das Verhältnis Kulturpsychologie --
Wohnpsychologie durchzudenken. Zum andern werden an der Erlangener
Tagung die Mitglieder der Gesellschaft für Kulturpychologie
voraussichtlich versuchen -- so etwa wurde die Konzeption der
"Felder"-Tagung vorgeschlagen --, die Forschung in ihrem eigenen Feld
ins Verhältnis zu Forschungen in anderen Feldern zu setzen, um
so gemeinsam mehr Klarheit über die möglichen Eigenarten
von und die adäquatesten Strategien für Kulturpsychologie
zu erarbeiten. Insofern dieses Papier beiden Anliegen dienen soll,
ist es hybrid (dafür ist nur A.L. verantwortlich), hoffentlich
dennoch fruchtbar. Als Arbeitspapier wird es Überarbeitungen
erfahren. In Erlangen gedenken wir einen Vortrag zu halten, in dem
Methode und Inhalte des Forschungsprojekts deutlich im Vordergrund
stehen. In der Diskussion sollte aber der damit verbundene
kulturpsychologische Anspruch und der Vergleich dieser mit anderen
Auffassungen von Kulturpsychologie wichtig sein; dies könnte ein
solches Strategiepapier und seine Überarbeitungen vielleicht
vorbereiten helfen.
((1)) "Wohnen" wird hier als ein exemplarisches Feld
kulturpsychologischer Forschung und Praxis dargestellt. Denn Wohnende
stellen unter Aufnahme und Weiterführung einer kulturellen
Tradition durch ihr Handeln eine jeweils bestimmte physische und
soziale Umwelt her und erhalten und erneuern sie fortlaufend. Diese
Umwelt ihrerseits beeinflusst die beteiligten Menschen in ihrem
Umgang, ja die kulturelle Umwelt ist als die eigentliche Form des
Umgangs miteinander und auch als eine wichtige des Umgangs mit sich
selber zu begreifen; im Verhältnis zwischen Person(en) und
Umwelt -- konkreter, in den Transaktionen, welche beide auf Dauer
gegenseitig und nachhaltig verändern -- ist die entscheidende
Bedingung der Entwicklung des ökologischen Systems von Menschen,
Dingen und Räumen, ihres sozio-kulturellen Ganzen zu sehen. Von
allen Lebensfeldern ist Wohnen vielleicht eines der bedeutendsten,
weil hier Menschen und ihre Kultur einander früher, umfassender
und nachhaltiger als in anderen Feldern wechelseitig zu dem machen,
was sie werden und sind.
((2)) Im Regelfall "wohnt" eine eher kleine Gemeinschaft von
Personen über meist längere Zeit und vom umfassenderen
Sozialsystem relativ gesondert in von anderen gestalteten und
hergestellten und von ihnen selbst überfomten und eingerichteten
Räumen mit von ihnen gewählten und angeordneten Dingen. Wir
reden hier vom "privaten" Wohnen; im institutionellen Wohnen und in
einigen Kulturen der Welt sind weitere Variationen dieser allgemeinen
Beschreibung zu beobachten. Personen, Ideen und Sachen gehen von
diesem Lebenszentrum des Wohnhauses oder der Wohnung immer wieder
hinaus und kommen, meist etwas verändert und angereichert,
zusammen mit neuen wieder herein. Was "Menschen mit ihren Dingen in
ihren Räumen" tun, wie sie es tun und welche Regulationsprozesse
in diesem "Wohnen" zu beobachten sind, dürfte nicht zuletzt
deswegen ein kulturpsychologisch aufschlussreiches Forschungsfeld
sein, weil hier jene gemeinschaftliche Kontextualisierung aller
psychischen, sozialen und umweltlichen Strukturen und Prozesse,
welche wir Kultur nennen, raumzeitlich einen für empirische
Arbeit einigermassen überschaubaren Umfang aufweisen und
einschliesslich eines Teils ihrer Bezüge in die weitere Umwelt
und die Vergangenheit und Zukunft dieses Systems trotz ihrer enormen
Komplexität vielleicht gerade noch einigermassen adäquat
erfasst werden können.
((3)) Das Ökosystem "Wohnen" ist durch spannende
Verhältnisse wie zwischen Rückzug und Öffnung,
Sicherheit und Verletzbarkeit und ähnlicher Polaritäten,
kurz durch gleichzeitige Autonomiesierungs- und Integrationsprozesse
auszeichnet -- sowohl innerhalb einer Wohngruppe wie auch in bezug
auf die Beziehungen der Angehörigen wie des Ganzen einer
Wohngruppe gegen ihre weitere Umgebung. Zusammen Wohnende entwickeln
"Familienkulturen", unterschiedliche Muster vom Umgang miteinander.
Beispielsweise machen Kinder Probeerfahrungen im relativ
geschützten Raum unter begrenzbaren Konsequenzen und erwerben
beispielhaft möglichen Umgang mit physischen, sozialen und
kulturellen Mustern des Lebens draussen -- all dies ist zugleich von
den persönlichen Kulturen der Wohnenden als auch von der
kollektiven Kultur der umgebenden Gesellschaft geprägt und
ständig in jener unentbehrlichen und heiklen Balance zwischen
Stabilität und Wandel, welche wir Entwicklung nennen (Boesch
1997).
((4)) Damit stellt sich in kulturpsychologischer Perspektive die
Hauptfrage: Wie können wir "Wohnen" als grundlegend menschliche
Tätigkeit erfahrungswissenschaftlich begründet auf Begriffe
bringen, welche der Historizität und Kulturalität der
menschlichen Kondition gerecht werden? Die wichtigste Vorbedingung
ist wohl, dass wir das ganze Geschehen transaktional als Teil eines
evolutiven Prozesses der menschlichen Kondition verstehen. Wenn wir
von Kultur sprechen, so verweisen wir auf die geschichtlich
späteste einer zumindest dreifachen Bedingtheit praktisch aller
psychischen und sozialen Funktionen der Menschen. (a) Die erste
Fundierung der menschlichen Kondition ist durch die biotische
Ausstattung der Gattung Mensch einschliesslich deren relativen
erbgenetisch mitbedingten Variation bestimmt. (b) Die zweite betrifft
jenen Erfahrungsschatz, den jede einzelne Person im Lauf ihres Lebens
erwerben und nutzen lernen kann. (c) Die dritte umfasst Bedingungen
und Errungenschaften, welche sich im Zusammenleben einer kleineren
oder grösseren Gemeinschaft über längere Zeit hinweg
mit einer gewissen Konsistenz laufend herausbilden und in typischen
umweltlichen Gestaltungen und Manifestationen "zwischen" den
Beteiligten wie in Gedächtnisstrukturen und Gewohnheiten bis hin
zu normenbezogenen Werthaltungen "innerhalb" der Organismen der
Personen niederschlagen. Diese dritte Gruppe von Bedingungen
kontextualisieren und überformen nahezu alle vorausgehenden
psychischen und sozialen Funktionen der Beteiligten, ob phylo- oder
ontogenetisch erworben, in jeweils kulturspezifischer Weise.
((5)) Von einem kulturpsychologischen Zugang zu diesem
Bedingungskomplex muss man sowohl den Aufweis der Rolle der
Individuen in seiner Konstitution wie die Analyse der Wirkungen auf
allen drei Ebenen dieser kulturellen Kondition auf die Personen
erwarten. Es geht also nicht an, denen einen oder den andern Teil des
Ganzen prioritär zu setzen -- weder kulturhistorisch den
umweltlichen, noch psychologisch den personalen --, und jeweils den
andern in eine subserviente Rolle zu drängen; sondern man muss
zwingend Mensch-Umwelt- bzw. Person-Kultur-Einheiten in ihrer
Entwicklung zum Forschungsgegenstand machen (Lewin 1943). Die
historischen und die psychologischen Zugänge zum
Verständnis von Kultur und der menschlichen Kondition
können nur gültige Ergebnisse erlangen, wenn sie sich
wechselseitig für voll und ganz gleichwertig und
komplementär verstehen. Dabei dürfte methodisch von
Bedeutung sein, die eben beschriebene relative Differenzierung in
Personen und Umwelt für eine beobachtbare Gliederung zu nehmen,
an welcher die empirische Forschung ansetzen muss, sich aber davon
keineswegs abhalten zu lassen, die begriffliche Fassung des
Gesamtsystems davon unbeeinflusst als eine systemisch integrale
vorzunehmen. Denn was man getrennt begreift kann man weder in seiner
Entwicklung (Valsiner 1996) noch in seinem ökologischen
Systemcharakter nachträglich genuin zusammenfügen. Die
gewählte Methodik muss mithin von einer relationalen Konzeption
her bestimmt dergestalt auf das Beobachtungsfeld gerichtet werden,
dass sowohl dessen ökologische wie dessen evolutive Natur
aufgenommen wird.
((6)) In unserem Forschungsprojekt (vgl. Slongo et al. 1995, 1996)
haben wir demgemäss versucht, "Wohnen" im Verlauf der Zeit und
in mehreren Perspektiven auf das Gesamtsystem zu beschreiben, welches
die Wohnenden, die Wohnung und die transaktionalen Wirkungen in
beiden Richtungen ausmachen -- wirkliche Wohnende in ihrem konkreten
Umgang miteinander und mit ihrer konkreten Wohnung. Es ist wichtig zu
sehen, dass die Methodik keinesfalls ausschliesslich eine einzelne
dieser Relata und Relationen erfassen kann und soll; denn Strukturen
und Prozesse bilden in der Zeit den Mensch-Umwelt-Funktionskreis in
Form einer Spirale. Der Funktionskreis, der ein Lebewesen und seine
Umwelt in der Zeit in ein System konstituiert, besteht aus vier
Phasen, welche wir generativ-semiotisch als Strukturbildungen
begreifen (vgl. zB Lang 1992, 1993). (a) Basierend auf
Umweltstrukturen werden Strukturen im Organismus gebildet
(IntrO-Semiose); (b) aufgrund bestehender Innenstrukturen werden
weitere Innenstrukturen gebildet oder modifiziert und aktualisiert
(IntrA-Semiose); (c) auf der Basis aktueller Innenstrukturen werden
durch Agieren Aussenstrukturen gebildet oder verändert
(ExtrO-Semiose); (d) diese Aussenstrukturen werden von anderen
Lebewesen oder durch ihre Eigenaktivität mehr oder weniger
verändert (ExtrA-Semiosen, eine vielfältig zusammengesetze
Phase) und können früher oder später, direkt oder
indirekt wieder zur Basis von IntrO-Prozessen der interessierenden
Person werden oder nach kurzer oder langer Zeit verloren gehen. Jede
methodische Perspektive wird sich mit Vorteil über einen
gewissen Sektor des Funktionskreisgeschehens erstrecken und
vielleicht in der einen oder anderen seiner Phasen einen Schwerpunkt
aufweisen; dass eine wünschbare Aufnahme der Sachverhalte und
des Geschehens empirisch nur grob angenähert werden kann,
versteht sich von selbst.
((7)) In dieser Orientierung auf den Funktionskreis sind
Einzelfallstudien ethnographischer Art entstanden, deren
Materialsammlung wir stufenweise transformieren und dabei von
faktenbeschreibender zu systematisierender Interpretation
übergehen. Jeder Schritt soll uns unter Anleitung einer
Rahmentheorie einer Darstellung psychologisch wesentlicher Züge
des Wohnens näherbringen. Die triadische Semiotik dient dabei
überwiegend als eine eher formale, im realen Funktionskreis
freilich immer schon spezifische Heuristik; inhaltlich bestimmt uns
das Bemühen, wo immer möglich im konkreten Geschehen und
seinen Spuren die strukturbildenden Schritte aufzuweisen, welche die
Voraussetzungen für die nachfolgenden Schritte im Funktionskreis
bestimmen. Die Vorstellung der Autonomie-Integrations-Regulation und
ihre psychologischen Spezifizierungen dient dabei als eine mehr
funktionale Leitlinie, welche den Zuammenhalt der Interpretationen
fördern kann.
((8)) Um die Materialfülle zu bewältigen, haben wir uns
auswählend auf Komplexe von Wohngeschehen konzentriert, dessen
fassbare Manifestationen untereinander stärker als mit dem
weiteren Geschehen zusammenzuhängen scheinen und bei dem in
unseren Daten gewisse Wiederholungen und Entwicklungen sichtbar
geworden sind. Derartige "Wohngeschehensfelder" wie Besuch,
Mediennutzung, Kinderbetreuung, Umgang mit
Funktionsüberlagerungen in Räumen, etc. sind Themen, in
denen vertiefende Deskription und das Aufzeigen von
Regulationsbedingungen und -mustern möglich wird. Natürlich
überlappen die verschiedenen Wohngeschehensfelder einer
konkreten Wohngruppe einander und erst mehrere zusammen können
eine angemessene Darstellung des Gesamtfeldes ausmachen. In den
verschiedenen Wohngruppen haben unterschiedliche Wohngeschehensfelder
oft sehr unterschiedliches Gewicht. Wir wählen sie demnach
wohngruppenspezifisch vom Material her aus; sie drängen sich
fast wie von selbst auf. Solche Fokussierungen erleichtern jedoch die
Bearbeitung des Materials beträchtlich; ihre Integration kann
als eine weitere Stufe im Transformationsprozess vom Wohngeschehen
zur Wohntheorie verstanden werden.
((9)) In jedem Wohngeschehensfeld jeder Wohngruppe kommen nun die
erwähnten vier methodischen Perspektiven auf Wohnung, Wohnende
und die Austauschprozesse zur Anwendung. Sie lassen sich im
Funktionskreise schwerpunktmässig festmachen, betreffen aber
stets einen eher breiteren Sektor desselben. M.a.W. keine der
methodischen Perspektiven betrifft ausschliesslich das Umweltliche
oder das Psychische oder die Transaktion allein. In den folgenden
Abschnitten beschreiben wir die Methoden entlang dem Geschehen im
Funktionskreis von den Wohnstrukturen in die Personstrukturen und
zurück in die Wohnstrukturen.
((10)) Wohnungsbeschreibung. Der Wohnungsgrundriss und die
Nutzungsspuren werden erhoben und analysiert. Nebst dem aus Spuren
erschliessbaren Umgang mit der konkreten Wohnung werden die das
Handeln beeinflussenden oder bestimmenden Gestaltungen analysiert.
Ensembles von Einrichtungen als Tätigkeitsrahmen und in ihrer
Rolle für Klima, Stimmungen usf. sollen aufgewiesen werden
(gelegentlich auch unter Einbezug von Möglichkeiten, die von den
Wohnenden nicht gewählt wurden, obschon sie sich angeboten
hätten). Sie sollen das Spektrum des möglichen Umganges mit
dieser Wohnung aufzuzeigen und so die tatsächlichen
Präferenzen der untersuchten Personen deutlicher artikulieren.
Mit diesem ersten Schritt können wir das räumlich-dingliche
Umfeld und gleichzeitig die sichtbaren und mehr oder weniger
dauerhaften Resultate der Wohntätigkeit als Wirkungen und
Bedingungen des Handelns der Personen beschreiben.
((11)) Tätigkeitsstichproben. Um ein Bild des konkreten
Geschehens in der Wohnung zu erhalten, haben wir aus einem zweiten
Blickwinkel versucht, die "Wohntätigkeiten" möglichst nahe
am aktuellen Transaktionsprozess zu erfassen. Unsere
Auskunftspersonen sprechen für uns über mehrere Wochen
mehrmals stündlich auf ein zufällig über die
Telefonleitung vermitteltes Signal hin auf ein Tonbandgerät. Sie
berichten kurz, was sie und andere allenfalls anwesenden Personen
gerade wo in der Wohnung und in welchem Zusammenhang tun. Indem wir
nachträglich in vertiefendem Gespräch den weiteren Kontext
dieser Episoden erfragen, erfahren wir, wie das Wohnumfeld,
eingebettet in den Lebenszusammenhang, durch die Wohnenden genutzt
und verändert wird. Die Methode führt uns, wenn auch bloss
punktuell, ans konkrete Geschehen heran, von Verzerrungen der
Erinnerung, Beschönigung, Normierung etc.
verhältnimässig wenig betroffen.
((12)) Persönliche Wohnkonstrukte. Unsere dritte Perspektive
hat die Frage bestimmt, in was für kognitiven und emotiven
Dimensionen sich wohnbezogenes Denken, Fühlen, Werten und
Handeln unserer Wohnenden begreifen lässt: was für Themata
und mit welchem Gewicht bilden die persönliche Organisation
ihres "wohnenden" Weltbezugs? In einem Repertory Grid liessen wir sie
typische, persönlich wichtige Wohnsituationen auf einer Reihe
von selber gewählten Dimensionen beurteilen. Wir erhalten einen
strukturellen Einblick in die psychische Organisation dessen, was das
Wohngeschehen von innen her bestimmt.
((13)) Photoreport. Die vierte und letzte Perspektive versucht
nebst konkreten und biographischen Bezügen Werthaltungen und
Einstellungen zum Thema "Wohnen und Daheim-Sein" zu erfassen, wie sie
sich beim Wohnen dieser konkreten Personen in dieser konkreten
Wohnung geltend machen. In dieser Perspektive nähern wir uns
Fragen, welche die durch die Wohnbedingungen mitgetragene
persönliche und soziale Identität der Wohnenden betrifft.
Die Wohnenden machten für uns in der und um die Wohnung Fotos
unter der Leitfrage: "Was heisst für mich Wohnen und
Daheim-Sein?"; die Fotos dienen als Grundlage eines
ausführlichen Interviews.
((14)) Integrative Aspekte. Die vier Perspektiven sind inhaltlich
durch das Wohngeschehen und theoretisch durch die
Funktionskreissemiotik aufeinander bezogen, ergänzen sich
gegenseitig oder können Widersprüche und Spannungsfelder
aufzeigen. So können Erzählungen im Interview Sinn und
Bedeutung der Dinge und Einrichtungen im Gesamtzusammenhang der
Wohnbiographie reflektieren, die Bewertung von Situationen im
Repertory Grid die konkreten beobachteten Wohntätigkeiten
verständlich oder erneut erklärungsbedürftig machen,
die konkreten Tätigkeiten selber die erfassten Nutzungsspuren
mit Leben füllen, die Eigentümlichkeiten der konkreten
Gestaltung beobachtbare Tätigkeitsmuster erklären oder
diesbezüglich weitere Fragen aufwerfen, und so weiter und so
fort.
((15)) Alle vier methodischen Perspektiven zusammen spannen auch
einen Bogen vom konkreten, jeweils aktuellen Wohngeschehen im
Funktionskreis zu den überdauernden Gewohnheiten und Haltungen;
sie referieren sowohl auf tatsächliche Wechselprozesse zwischen
Personen und Wohnung wie auch auf deren Voraussetzungen und
Verarbeitungen in Erinnerungen, Erwartungen und in den wertenden
Reflektionen dieser Personen, wenn man will, zu so etwas wie den
personinternen und den umwelttypischen (also organismus-externen,
aber dennoch dieser oder jener Person zugehörigen)
Funktionsdispositionen und -wirkungen. Die Möglichkeit, die
Beschreibungs- und Deutungsgesichtspunkte zwischen solchen Ebenen
wechseln zu können und eine bestimmte Ebene auf die anderen
beziehen zu können, ist vielleicht für
kulturpsychologisches Forschens ein Kennzeichen von grösster
Bedeutung.
((16)) Mit der Erhebung und Verarbeitung dieser vier Perspektiven
auf verschiedenen Ebenen haben wir das "Wohnen" acht verschiedener
Wohngruppen -- kleine Familien oder Paare -- zu zwei Zeitpunkten im
Abstand von drei Monaten bis zu einem Jahr beleuchtet -- teilweise
gezielt nach einem Umzug in eine neue Wohnung -- und uns damit in
rudimentärer Weise der systemischen Entwicklung von
Person-Kultur-Einheiten angenähert. Im Sinne von Lebensnähe
ist das gesamte gesammelte Material die angemessenere Darstellung des
Wohnens; im Sinne von Verständlichkeit ist jedoch eine der durch
Theorie gesteuerten "höheren" Auswertungsstufen, die auf
mutmasslich Wesentliches abstrahiert haben und damit wissenschaftlich
die eher mitteilbaren Darstellungsformen sind. Die letzten dieser
Stufen, welche idealerweise Interpretationen des Wohnens von
möglichst vielen verschiedenen Wohngruppen sowohl synthetisiert
wie auch in systematischer Weise diversifiziert darzustellen
versuchen, kann man als das angestrebte Hauptergebnis unserer
Forschung betrachten. Wir können heute noch zu wenig genau
zeigen, wie das aussehen wird. Aber es scheint wahrscheinlich, dass
es sich nicht in eine Form zwingen lassen wird vom Typus: dieserart
ist Wohnen. Vielmehr sind Darstellungen unter explizierten
theoretischen Perspektiven angezeigt, welche Rezipienten der
Forschung -- das können Wohnende selber sein wie Fachpersonen,
welche "Bestandteile" zum Wohnprozess planen, herstellen,
bereitstellen, darüber reflektieren etc. -- verständlich
machen, in welchen verschiedenartigen Weisen Menschen mit ihren
Räumen und Dingen und wie Räume und Dinge mit "ihren"
Menschen operieren können. Darüber hinaus interessiert, was
für verschiedenartige Wirkungen und Entwicklungen dadurch in
diesem Feld und in in seinen weiteren Rahmenbedingungen jeweils
hervorgebracht werden können.
((17)) Die Anlage des Projekts ist in einer Phase des Uebergangs
von einer dominant umwelt- zu einer explizit kulturpsychologische
Forschungsstrategie entworfen worden. Das findet Ausdruck
beispielsweise darin, dass die Bezüge der vier methodischen
Perspektiven untereinander und zum Ganzen des Funktionskreises erst
im Laufe der Durchführung in ihrer Tragweite erarbeitet worden
sind und zweifellos weiterer Klärung bedürfen. Klar genug
ist freilich schon früh gewesen, dass kulturpsychologische
Forschung auf die konkrete Ebene des Austausches zwischen Menschen
und ihrer Umwelt gehen muss und dass den Personen eine Chance gegeben
werden soll, ihr Handeln in einer nicht vom Forscher vorbestimmten
Weise in Umweltgestaltungen oder -überformungen zu
konkretisieren. Denn Menschen sind ebenso Schöpfer ihrer Umwelt
wie Geschöpfe von Situationen, die ihresgleichen und sie selber
im Rahmen einer Tradition geschaffen haben. Als wichtig hat sich auch
der Gesichtspunkt erwiesen, der Entwicklung der
Personen-Wohnungs-Systeme nicht bloss durch retrospektive und
prospektive Auskünfte sondern durch mehrmalige und aufeinander
beziehbare Datengewinnung gerecht zu werden. Kulturpsychologische
Forschung ist ungemein aufwendig und kann auf Dauer nicht mit
Einzelprojekten sinnvoll vorangetrieben werden; die
Forschergemeinschaft wird sich daran gewöhnen müssen. Es
ist mehr als nur wünschbar, die Projekte so anzulegen, dass
Methoden, Material und Ergebnisse Bestandteile einer wachsenden
Sammlung werden können, auf welche im Fortschreiten der
Einsichten in ähnlicher Weise zurückgegriffen werden kann,
wie wir heute über vergangene Kulturen aus Museen und Sammlungen
erfahren können.
((18)) Das Ganze unseres Projektes dürfte deutlich machen,
dass wir mit kulturbezogener Psychologie ein Programm bezeichnen
wollen, welches das Werden individueller Personen in ihrer Bedeutung
für das Leben ihrer Gemeinschaften ebenso systematisch und
empirisch auf Begriffe bringen will wie die Bedeutung von Traditionen
in allmählichem Wandel als zentrale Bedingung für das Leben
jener Personen. Ein Zugang dazu über den ökologischen
Funktionskreis, welcher die Prozesse der Herausbildung jener
korrespondierenden Strukturen in und zwischen den Individuen
begreift, welche zusammen mit ihren stabilisierenden Wirkungen
zugleich die Träger des Wandels sind, hat sich im Feld des
Wohnens als äusserst fruchtbar erwiesen. Wir schlagen vor, die
Frage zu diskutieren, ob dieser Zugang ein Modell für andere
Felder kulturbezogenen Geschehens mit Menschen sein kann und an
welche Grenzen er stösst. Die Erarbeitung von äquivalenten
Modellen von verschiedenen Feldern her und im Hinblick auf ein
übergeordnetes Verständnis einer Wissenschaft von der
menschlichen Kondition dürfte das geeignetste Vorgehen sein, zu
einem Programm einer Psychologie zu gelangen, welche die
Kulturalität und Geschichtlichkeit der Menschen ebenso ernst
nimmt wie ihre biotische und logische Konstitution.
Literatur
Boesch, Ernst E. (1997) Haus und Heim, oder die zwei
Sehnsüchte. Publikation vorgesehen in: Boesch, Ernst E. (im
Druck bei Huber, Bern, 1998) Von der Sehnsucht. Ausarbeitung eines
Vortrags 1995 im Institut Européen d'Ecologie in Metz.
Lang, Alfred (1992) Kultur als 'externe Seele' -- eine
semiotisch-ökologische Perspektive. (Beiträge zum 2.
Symposium der Gesellschaft für Kulturpsychologie, Mittersill,
9.-12.5.91.) Pp. 9-30 in: Christian Allesch; Elfriede
Billmann-Mahecha & Alfred Lang (Eds.) Psychologische Aspekte des
kulturellen Wandels. Wien, Verlag des Verbandes der
wissenschaftlichen Gesellschaften Österreichs.
Lang, Alfred (1993) Non-Cartesian artefacts in dwelling activities
-- steps towards a semiotic ecology. Schweizerische Zeitschrift
für Psychologie 52 (2) 138-147.
Lewin, Kurt (1943-47/1951) Psychologische Ökologie.
(Concstructs in psychology and psychological ecology.) Pp. 206-222
in: D. Cartwright (Ed.) Feldtheorie in den Sozialwissenschaften:
ausgewählte theoretische Schriften. Bern, Huber, 1963.
(Nachdruck 1982 in Kurt Lewin Werkausgabe 4.291-312).
Slongo, Daniel; Schär Moser, Marianne; Richner, Margrit;
Billaud, Chantal; Schläppi Schreiber, Sabineet al. (1995)
Über die Regulation psycho-sozialer Systeme durch
architektonische und alltagsdingliche Kultur - Ansatz, Methodik und
erste Ergebnisse deskriptiver Wohnpsychologie. Forschungsberichte,
95-02, Bern, Institut für Psychologie der Universität Bern.
181 Pp.
Slongo, Daniel; Schär Moser, Marianne; Billaud, Chantal;
Schläppi Schreiber, Sabine & Lang, Alfred (1996) Über
die Regulation psycho-sozialer Systeme durch architektonische und
alltagsdingliche Kultur (II) - Weitere Ergebnisse deskriptiver
Wohnpsychologie. Forschungsberichte, 96-01, Bern, Institut für
Psychologie der Universität Bern. 222 Pp.
Valsiner, Jaan (1996) Development, methodology, and recurrence of
unsolved problems: on the modernity of "old" ideas. Swiss Journal of
Psychology 55 (2/3) 119-125.
Top of Page